Решение Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 7-9675/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "МОЭК" фио на постановление N 19-51-Г09-00158/01 заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 14 января 2020 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.22 Закона города Москвы от 21 ноября 2017 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении публичного акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания", УСТАНОВИЛ:

постановлением N 19-51-Г09-00158/01 заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ г. Москвы) от 14 января 2020 года публичное акционерное общество "Московская объединённая энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.22 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 29 мая 2020 года постановление N 19-51-Г09-00158/01 заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 14 января 2020 года оставлено без изменения, жалоба защитника ПАО "МОЭК" фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ПАО "МОЭК" фио просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.22 КоАП г. Москвы, ссылается на то, что ПАО "МОЭК" выполнило благоустройство территории после проведения аварийно-восстановительных работ в полном соответствии с требованиями действующего законодательства; в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о несоответствии укладки асфальта критериям и требованиям, указанным в нормативно-правовых актах Правительства Москвы; постановление должностного лица о назначении административного наказания является немотивированным и не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Законный представитель или защитник ПАО "МОЭК", извещённого в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебное заседание явились главный специалист юридического отдела ОАТИ г. Москвы фио и инспектор Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы фио, которые просили отказать в удовлетворении жалобы, подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Инспектор ОАТИ г. Москвы фио пояснил, что им 02 декабря 2019 года в ходе обследования территории по адресу: адрес установлен факт нарушения ПАО адрес 4.3.1 Приложения 1 к постановлению Правительства города Москвы от 16.12.2014 N 762-ПП "Об утверждении Требований к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы и Порядка выполнения работ по капитальному ремонту, текущему ремонту, разметке и содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети горда Москвы", нарушение технологии укладки асфальтового покрытия: после завершения аварийно-восстановительных работ по телефонограмме N 03151963 восстановление асфальтового покрытия выполнено без применения литых асфальтобетонных смесей. Указанное нарушение выявлено в ходе визуального осмотра, в местах стыковки нового асфальтового покрытия со старым покрытием, в том числе в районах, спряжённых с люками колодцев, по всему периметру имелись выбоины, что указывает на то, что в нарушение технологии укладки асфальтового покрытия его восстановление было выполнено без применения литых асфальтобетонных смесей.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителей ОАТИ фио и фио, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.22 КоАП г. Москвы наступает за нарушение технологии асфальтобетонных работ при ремонте дорожного покрытия, а также использование асфальтобетонной смеси, не соответствующей требованиям государственных стандартов, технических условий.

Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2014 N 762-ПП утверждены Требования к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства и улично-дорожной сети города Москвы (приложение 1) (далее - Требования).

Данные Требования разработаны на основании Закона города Москвы от 30 апреля 2014 г. N 18 "О благоустройстве в городе Москве" и предназначены для обеспечения беспрепятственного и безопасного движения автотранспорта и пешеходов в городе Москве; поддержания надлежащего санитарно-технического и транспортно-эксплуатационного состояния объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети и элементов их обустройства; продления межремонтных сроков службы дорожных покрытий.

Требования распространяются на объекты дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы (магистрали, улицы, проезды, площади), а также на дорожные покрытия инженерных сооружений (мостов, путепроводов, эстакад, тоннелей) (п. 1.1 Требований).

В п. 4.3.1 указанного нормативно-правового акта установлены требования по техническому содержанию дорожного покрытия проезжей части и тротуаров, в соответствии с которым на указанных элементах должно быть отсутствие открытых выбоин (ям), в том числе на сопряжениях с трамвайными путями, деформационными швами мостовых сооружений, люками смотровых колодцев подземных коммуникаций и дождеприемниками ливнесточных колодцев, размеры которых превышают по глубине 3 см, по длине и по ширине - 10 см; отсутствие дефектов аварийного характера; отсутствие проломов и деформаций (мелких до 1 кв. м) глубиной более 30 мм, зон с образованием сетки трещин с подвижными ячейками, выкрашиваний на площади более 1 кв. м, не устраненных в суточный срок или не зарегистрированных в журнале; отсутствие дефектов аварийного характера, не устраненных в течение 24 часов с момента обнаружения или получения предписания от заказчика/учредителя; отсутствие сорной растительности; отсутствие в период с 1 сентября по 1 октября открытых трещин шириной более 5 мм (ширина трещины принимается по максимальному зазору между кромками дорожного покрытия на всей ее протяженности).

Для устранения выбоин (ям), проломов, просадок, пучин в осенний, зимний и весенний периоды с 16 октября по 15 апреля, а также для заделки в летний период выбоин (ям) на сопряжениях с трамвайными путями, люками колодцев и ливнесточными решетками производится ремонт проезжей части дорог картами размером до 100 кв. м с применением литых асфальтобетонных смесей.

Согласно материалам дела, 02 декабря 2019 года в 11 часов 30 минут по адресу: адрес ходе обследования (мониторинга) состояния объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве, проведённого инспектором Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы, установлено нарушение ПАО адрес 4.3.1 Требований: нарушение технологии укладки асфальтового покрытия - после завершения аварийно-восстановительных работ восстановление асфальтового покрытия выполнено без применения литых асфальтобетонных смесей.

Действия ПАО "МОЭК" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.22 КоАП г. Москвы.

Факт совершения ПАО "МОЭК" административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 декабря 2019 года; поручением и.о. заместителя начальника инспекции от 29.11.2019 N 19-51-И03-107; актом от 02 декабря 2019 года; фототаблицей; рапортом инспектора Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы фио от 03 декабря 2019 года; сведениями из информационной базы аварийных телефонограмм ОАТИ г. Москвы; показаниями инспектора фио

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ПАО "МОЭК" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.22 КоАП г. Москвы.

Доводы жалобы о том, что ПАО "МОЭК" выполнило благоустройство территории после проведения аварийно-восстановительных работ в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведёнными выше доказательствами, в том числе рапортом инспектора фио, фототаблицей, из которых следует, что Обществом была нарушена технология укладки асфальтового покрытия после завершения аварийно-восстановительных работ по телефонограмме N 03151963 в осенний период, в том числе в районе люков колодцев: восстановление асфальтового покрытия выполнено без применения литых асфальтобетонных смесей. При этом указанное нарушение возможно было выявить в ходе визуального обследования территории, так как в районе стыков нового и старого асфальтового покрытия имелись выбоины по всему периметру восстановленного асфальтового покрытия.

Приведённые обстоятельства также подтверждаются последовательными, непротиворечивыми показаниями инспектора ОАТИ г. Москвы фио, который предупреждался по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.22 КоАП г. Москвы, в отношении ПАО "МОЭК".

Вопреки утверждению заявителя, обжалуемое постановление должностного лица ОАТИ г. Москвы содержит все необходимые данные, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, в частности, в нём описано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.22 КоАП г. Москвы, перечислены доказательства, подтверждающие факт его совершения ПАО "МОЭК".

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ПАО "МОЭК" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.22 КоАП города Москвы, и виновности Общества в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ПАО "МОЭК", не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 8.22 КоАП г. Москвы, назначено Обществу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N 19-51-Г09-00158/01 заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 14 января 2020 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.22 Закона города Москвы от 21 ноября 2017 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении публичного акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания" оставить без изменения, жалобу защитника ПАО "МОЭК" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Ю.М. Скащенко