Решение Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 7-9840/2020

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2020 года жалобу защитника ПАО "НИИД" ** А.И. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 января 2020г., которым возвращена жалоба ** Д.Е., действующей в интересах АО "НИИД" на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в г. Мсокве ** от 05 сентября 2019 г. АО "НИИД" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО "НИИД" ** Д.Е.. обжаловал данное постановление в суд.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы постановлено выше указанное определение, об отмене которого просит защитник защитника ПАО "НИИД" ** А.И.

Законный представитель и защитник АО "НИИД" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

Проверив материалы дела, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая жалобу, судья указал, что жалоба подана ** Д.Е. в интересах АО "НИИД" на основании доверенности, представленной в копии, заверенной ** В.Е, полномочия которой не подтверждены.

С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса

К таким лицам относится в том числе защитник юридического лица.

Согласно ч.1, 3 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. ч. 2, 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно ч.3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В соответствии с ч.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Возвращая жалобу, суд не учел указанные положения.

Так к жалобе на постановление была приложена копия доверенности. Оснований сомневаться в наличии полномочий у защитника у суда не было. Суд не лишен был возможности в порядке досудебной подготовки удостоверится в наличии подлинной доверенности у лица, направившего жалобу в суд.

При таких обстоятельствах суд без достаточных оснований возвратил жалобу без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

Решил:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 января 2020г, которым возвращена жалоба ** Д.Е, действующей в интересах АО "НИИД" на постановление по делу об административном правонарушении отменить и дело возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов