Определение Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 7-9875/2020

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Крупиной Е.М., на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года, которым жалоба Крупиной Е.М. на постановление заместителя начальника Управления контроля объектов городского хозяйства Главного контрольного управления города Москвы N 78-14133/20 от 1 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Крупиной Е. М. возвращена заявителю без рассмотрения, УСТАНОВИЛ:

1 июня 2020 года заместителем начальника Управления контроля объектов городского хозяйства Главного контрольного управления города Москвы вынесено постановление N 78-14133/20, которым Крупина Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным актом должностного лица, Крупина Е.М. 29 июня 2020 года обжаловала его в Щербинский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования данного постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Крупина Е.М. подала в Московский городской суд жалобу на вышеуказанное определение судьи, которое просит отменить, ссылаясь на то, что оснований для возвращения жалобы не имелось.

В судебном заседании Крупина Е.М. доводы жалобы поддержала.

Проверив административный материал, выслушав заявителя, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал, что к поданной жалобе не приложена копия обжалуемого постановления об административном правонарушении.

Между тем, данный вывод сделан без учёта представленных материалов, поэтому с ним нельзя согласиться.

В жалобе на постановление должностного лица заявитель указывает номер постановления, дату его вынесения, а также статью Кодекса города Москвы об административных правонарушениях за которое Крупина Е.М. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размер 4 000 рублей. Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, в котором Крупина Е.М. указывает на то, что копию постановления должностного лица она до настоящего времени не получала, в связи с чем также заявляет ходатайство об истребовании из Главконтроля материалы дела об административном правонарушении, по которому 1 июня 2020 года было вынесено постановление N 78-14133/20.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу; об отложении рассмотрения дела.

В силу подп. "в" п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае истребования дополнительных материалов по делу.

Статьёй 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица судья не лишён возможности истребовать дополнительные документы, в том числе копию постановления для проверки вопроса о своевременной подаче жалобы, подведомственности, не возвращая заявителю жалобу без рассмотрения, с учётом того, что в жалобе на постановление должностного лица Крупина Е.М. указала номер постановления Главконтроля, дату его вынесения.

Кроме того, из представленных в настоящем судебном заседании документов усматривается, что копия постановления заместителя начальника Управления контроля объектов городского хозяйства Главного контрольного управления города Москвы N 78-14133/20 от 1 июня 2020 года получена Крупиной Е.М. лишь 24 июля 2020 года.

При указанных обстоятельствах определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы в определении от 30 июня 2020 года о том, что заявителем пропущен срок обжалования постановления, нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они противоречит требованиям вышеприведенных норм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Крупиной Е.М.- удовлетворить.

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года о возвращении жалобы Крупиной Е.М. на постановление заместителя начальника Управления контроля объектов городского хозяйства Главного контрольного управления города Москвы N 78-14133/20 от 1 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы - отменить.

Жалобу Крупиной Е.М. вместе с приложенными документами возвратить в Щербинский районный суд г. Москвы для совершения процессуальных действий в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.