Определение Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 7-9932/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Стрелкова А.В. - ФИО на определение судьи Люблинского районного суда Москвы от 29 мая 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления N 20-16/753П/2019 заместителя начальника ИФНС России N 23 по г. Москве от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Стрелкова А.В., - отказано, УСТАНОВИЛ:

постановлением N 20-16/753П/2019 заместителя начальника ИФНС России N 23 по г. Москве от 25 ноября 2019 года Стрелков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

29 января 2020 года защитник Стрелкова А.В. - ФИО по почте через ИФНС России N 23 по г. Москве обжаловал указанное постановление в Люблинский районный суд г. Москвы и просил восстановить срок на подачу жалобы на постановление должностного лица административного органа.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы 29 мая 2020 года в восстановлении срока отказано.

Об отмене данного определения просит защитник ФИО, указывая в поданной в Московский городской суд жалобе на то, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, так как копию постановления должностного лица Стрелков А.В. не мог получить по причине постоянного проживания в США. Также просил учесть, что постановление о назначении административного наказания по почте Стрелков А.В. не получал, извещения (и повторного извещения) от органа связи по месту жительства (регистрации) Стрелкова А.В. о поступлении такого почтового отправления и необходимости явиться за его вручением также не поступлю.

Стрелков А.В. в судебное заседание не явился, защитника ФИО в суд не направил, извещены о времени, дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, жалобу рассматриваю в их отсутствие.

Представитель ИФНС России N 23 по г. Москве ФИО просил отказать в удовлетворении жалобы, считая судебное определение законным и обоснованным, так как должностное лицо административного органа в предусмотренный законом срок направило копию постановления по адресу регистрации Стрелкова А.В.; оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановленного акта, не находит. Также просил учесть, что Стрелков А.В. в жалобе указывает, что на территории России не проживает, в этой связи, считает, что возврат конверта не повлек нарушение его прав на защиту.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда, проверяя аналогичные изложенным доводы заявителя, указал на то, что постановление должностного лица от 25 ноября 2019 года было направлено Стрелкову А.В. по месту его жительства своевременно почтовым отправлением.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 10999240277846 копия постановления прибыла в место вручения 29 ноября 2019 года в 01 час. 47 мин, однако 29 ноября 2019 года в 14 час. 55 мин. возвращено отправителю из-за неверного адреса и 29 ноября 2019 года в 16 час. 07 мин. покинуло место возврата досылки и получено отправителем 23 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи от 31 июля 2014 года N 234 (в ред. от 13 ноября 2018 года N 619) п исьменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Между тем, из отчета об отслеживании названного почтового отправления следует, что почтовое отправление не хранилось, поскольку 29 ноября 2019 года поступило и в этот же день - 29 ноября 2019 года возвращено отправителю, что не соответствует положениям п. 34 указанных Правил.

Данный довод судьей районного суда не проверен, запрос на Почту России по выяснению указанных обстоятельств не направлен.

С учетом вышеизложенного, судье надлежит проверить: имело ли место нарушение Почтой России порядка вручения почтового отправления; выяснить сроки подачи жалобы Стрелковым А.В. после фактического получения постановления.

В связи с изложенным, определение судьи подлежит отмене, а жалоба направлению на стадию рассмотрения письменного ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в порядке ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Люблинского районного суда Москвы от 29 мая 2020 года отменить, дело направить на стадию рассмотрения письменного ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в порядке ст. 30.3 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.