Решение Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 7-9950/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Никифоренковой Г.П. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 02 июля 2020 г., которым Никифоренкова Г.П. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., УСТАНОВИЛ:

16 марта 2020 г. УУП ОУУП ОМВД России по г. Москве по району Чертаново Центральное старшим лейтенантом полиции ФИО в отношении Никифоренковой Г.П. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Никифоренкова Г.П. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку во вмененный период она возможно и нанесла какие-либо повреждения своему супругу ФИО, но данные действия были связаны с необходимостью защитить себя от насильственных действий последнего.

В судебном заседании Никифоренкова Г.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Потерпевший ФИО в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы, указав на отсутствие вины его супруги Никифоренковой Г.П. в совершении вмененного административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу об отмене постановления судьи с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из постановления судьи, основанием для привлечения Никифоренковой Г.П. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ явилось то, что 05 января 2020 г. в 21 час. 30 мин. Никифоренкова Г.П, находясь по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 20, корп. 2, кв. 13 в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, совершила в отношении ФИО насильственные действия, причинившие физическую боль и множественные ссадины шеи, правого плечевого сустава, левого лучезапястного сустава, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения материалами настоящего дела.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение Никифоренковой Г.П. описанного выше административного правонарушения, судья сослался помимо прочих, имеющихся в деле доказательств, на протокол об административном правонарушении от 16 марта 2020 г, из которого следует, что 05 января 2020 г. в 20 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, 20-2-13, Никифоренкова Г.П. в ходе ссоры на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, находясь в кухонной комнате, была схвачена за шею одной рукой ФИО, защищаясь и пытаясь освободиться, возможно царапнула в область руки, что подтверждается справкой из ГП N 2 филиал N 1 г. Москвы от 10 января 2020 г. о том, что ФИО была оказана медицинская помощь по поводу: множественных ссадин шеи, правого плечевого сустава, левого лучезапястного сустава.

На изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства фактически ссылается Никифоренкова Г.П. в настоящей жалобе и на эти же обстоятельства указывает потерпевший Никифоренков В.П.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства: протокол об административном правонарушении, первоначальные письменные объяснения Никифоренковой Г.П. и потерпевшего ФИО, а также пояснения указанных лиц в настоящем судебном заседании; заключение судебно-медицинской экспертизы; рапорты сотрудников полиции; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и иные доказательства, прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в наличии вины Никифоренковой Г.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Установив наличие неустранимых сомнений в виновности Никифоренковой Г.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вывод судьи районного суда о доказанности вины последней нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Никифоренковой Г.П. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 02 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Никифоренковой Г.П. отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова