Решение Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 7-9978/2020

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волковой Е.И., поданную на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2020 года, которым жалоба на постановление должностного лица МАДИ N *** от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Волковой Е.И. возвращена заявителю, УСТАНОВИЛ:

*** года постановлением N *** должностного лица МАДИ, Волкова Е.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", ему назначен административный штраф в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным актом должностного лица, Волковой Е.И. подана жалоба в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого 08 июня 2020 года вынесено обжалуемое определение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Волкова Е.И. просит об отмене определения судьи, полагая вывод о наличии обязанности приложить к жалобе копию обжалуемого постановления незаконным по изложенным в жалобе мотивам.

Волкова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявила, о причинах своей не явки суд в известность не поставила. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием для возвращения жалобы Волковой Е.И. на постановление должностного лица МАДИ N *** от 15 мая 2020 года послужило отсутствие в приложении копии обжалуемого постановления, что было расценено судьей в качестве препятствия принятия жалобы к своему производству, поскольку отсутствие названного документа препятствует разрешению вопросов, установленных в ст. 30.4 КоАП РФ.

Однако согласиться с таким выводом судьи нельзя в силу следующего.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, исходя из общего смысла ст. 1.2 КоАП РФ, определяющей задачи законодательства об административной ответственности, можно сделать вывод о том, что для выполнения судом поставленных задач, содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как указано в п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по смыслу названной статьи, лицо, обратившееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, или описать в тексте жалобы событие вмененного ему правонарушения.

В данном случае из текста жалобы, поданной Волковой Е.И. в Головинский районный суд г. Москвы видно, что в ней отражены все необходимые реквизиты обжалуемого постановления, а именно номер постановления, дата принятия постановления, орган, от имени которого вынесено обжалуемое постановление; также к жалобе приложен фотоматериал, из которого усматривается, дата, время и место совершения административного правонарушения, указание на лицо, привлеченное к ответственности и норма, по которой лицо привлечено к ответственности, мотивы, по которым Волкова Е.И. не согласна с вынесенным постановлением должностного лица.

Таким образом, содержание жалобы позволяет установить как территориальную подсудность рассмотрения жалобы, так и обстоятельства, указывающие на то, чьи именно права и каким образом нарушены, и не препятствует судье в истребовании материалов дела из административного органа для проверки доводов жалобы и её рассмотрения по существу.

Следовательно, отсутствие акта должностного лица, являющегося предметом обжалования, при наличии иных данных, позволяющих судье районного суда определить подсудность и подведомственность рассмотрения жалобы, необоснованно послужило основанием для возвращения заявителю поданной им жалобы, что повлекло нарушение права Волковой Е.И. на судебную защиту.

На наличие каких-либо иных обстоятельств, являющихся препятствием к принятию жалобы Волковой Е.И. к производству суда, в обжалуемом определении не указано.

При таких обстоятельствах определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2020 года о возврате жалобы подлежит отмене, а дело - возвращению в Головинский районный суд г. Москвы на стадию принятия жалобы, поданной Волковой Е.И. на постановление должностного лица МАДИ N *** от 15 мая 2020 года, к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу Волковой Е.И. удовлетворить.

Определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2020 года о возврате жалобы на постановление должностного лица МАДИ N *** от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Волковой Е.И, отменить.

Дело возвратить в Головинский районный суд г. Москвы на стадию принятия жалобы, поданной Волковой Е.И. на постановление должностного лица МАДИ N *** от 15 мая 2020 года, к рассмотрению.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина