Определение Московского городского суда от 22 сентября 2020 г. по делу N Ма-10241/2020

Судья Московского городского суда Баталова И.С., изучив административное исковое заявление адвоката Кожуры Руслана Вячеславовича о признании незаконным бездействия председателя Мещанского районного суда города Москвы, присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства Мещанским районным судом города Москвы в размере 1 рубль, УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд поступило указанное административное исковое заявление, которое передано судье Московского городского суда 21 сентября 2020 года.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, судья не находит оснований для принятия его к производству Московского городского суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно ч. 1 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст. 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В соответствии со ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Согласно ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Таким образом, требования о признании незаконным бездействия председателя Мещанского районного суда города Москвы не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации.

Таким образом, в принятии административного искового заявления в части административных исковых требований о признании незаконным бездействия председателя Мещанского районного суда города Москвы следует отказать.

Также из содержания административного искового заявления усматривается, что административным истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства в размере 1 рубль со ссылкой на то обстоятельство, что жалоба, поданная в Мещанский районный суд города Москвы, в порядке ст.125 УПК РФ, не была рассмотрена в установленный срок 5 суток.

В данное части административное исковое заявление подлежит возврату.

Заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (пункты 1 и 4 части 1 статьи 254 КАС РФ). Не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок".

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест.

По смыслу статьи 6.1 УПК РФ, статьи 3 ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок", действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ.

Поскольку Кожура Р.В. не обладает правом на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, заявление в указанной части подлежит возврату.

Руководствуясь ст.128, ст.222, ст.254 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления адвоката Кожуры Руслана Вячеславовича в части требований о признании незаконным бездействия председателя Мещанского районного суда города Москвы.

Возвратить административное исковое заявление адвоката Кожуры Руслана Вячеславовича в части требований о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства Мещанским районным судом города Москвы в размере 1 рубль.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда Баталова И.С.