Определение Московского городского суда от 22 сентября 2020 г. по делу N Ма-10530/2020

Судья Московского городского суда Севастьянова Н.Ю., изучив административное исковое заявление АО "ММВЗ" о признании нормативного правового акта недействующим в части, УСТАНОВИЛ:

АО "ММВЗ" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующим пункта 23596 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N789-ПП.

Ознакомившись с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами, судья приходит к выводу об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьёй 130, частью 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства РФ по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В нарушение пункта 3 части 1 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства РФ в административному исковому заявлению не правильно указана действующая редакция оспариваемого нормативного правового акта. В пункт 23596 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 год, не включено спорное здание. Вступившим в законную силу решением Московского городского суда признан недействующим пункт 17942 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N789-ПП, с 1 января 2017 года, в который и было включено спорное здание.

Оспариваемый пункт 23596 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" относиться к иному периоду действия данного нормативного правового акта.

При таких обстоятельствах заявителю необходимо определиться с требованиями, указать постановление Правительства Москвы, которым был включен оспариваемый пункт 23596 в приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП, и период начала его действия.

В нарушение пункта 1 части 1 статьи 126, части 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства РФ заявителем не предоставлены 1 копия административного искового заявления с приложенными к нему документами, необходимые для направления и прокурору, участие которого является обязательным при рассмотрении заявленного спора в силу части 4 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Положения частей 2 и 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков. В случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.

Ввиду несоблюдения заявителем требований статей 126, 209 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим в части подлежит оставлению без движения на основании статьи 130, части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства РФ. При этом судья предоставляет заявителю срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Руководствуясь статьёй 130, частью 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление АО "ММВЗ" о признании нормативного правового акта недействующим в части, оставить без движения.

Предоставить заявителю для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, срок до 8 октября 2020 года, включительно.

Разъяснить заявителю, что в случае если в установленный настоящим определением судьи срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не будут устранены, судья на основании статьи 129, части 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства РФ выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами

На определение судьи может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова