Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 7У-5755/2020[77-767/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего - судьи Сазоновой С.В, судей Панфёровой С.А, Нагуляк М.В, при секретаре Черных Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Макагона В.Г. на приговор Сосновоборгского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2019 года, апелляционное определение Ленинградского областного суда от 23 октября 2019.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выслушав осужденного Макагона В.Г, защитника -адвоката Кокорина Р.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Зубкову Е.С, полагавшую, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сосновоборгского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2019 года

МАКАГОН Владимир Геннадьевич, "сведения о личности", ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 23 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Макагон В.Г. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с использованием своего служебного положения, а именно должности начальника отдела вспомогательного оборудования и материалов управления производственно-технологической комплектации филиала ОАО " "данные изъяты"" "Ленинградская атомная станция" г. Сосновый Бор в период с 13 по 19 марта 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Макагон В.Г. в кассационной жалобе указывает, что суд не дал надлежащей оценки должностной инструкции, согласно которой в его профессиональные обязанности не входили административно-хозяйственные, организационно-распорядительные функции.

Анализируя п.29 Постановления Пленума Верховного Суда от 30.11. 2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", приходит к выводу о том, что субъектом преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, при использовании служебного положения может быть только лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственной корпорации. Учитывая изложенное, полагает, что его действия могли бы быть квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ.

Полагает, что приговор основан на предположениях и указывает на недопустимость положенных в обоснование обвинительного приговора показаний С5, С6 Считает, что доказательства, положенные в основу обвинительного приговора содержат противоречия, а их использование не соответствует требованиям ст.73, 75, 87, 88 УПК РФ. Выражает несогласие с выводами суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Полагает, что судом неверно определено время совершения деяния. Утверждает, что не совершал противоправных действий и ссылается на отсутствие доказательств его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Обжалуемые судебные решения отменить, дело вернуть прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Заместитель прокурора города Сосновый Бор Ленинградской области просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия находит судебные решения не подлежащими изменению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона допущено не было.

Выводы суда о виновности Макагона в совершении указанного преступления, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности собранных по делу доказательств, подробно приведенных в приговоре, которые были проверены и оценены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Так, из показаний представителя потерпевшего ООО " "данные изъяты"" С5, свидетеля С6 директора ООО " "данные изъяты"" следует, что Макагон В.Г, являясь должностным лицом "данные изъяты", потребовал за разгрузку шкафов, поступивших по договору между ООО " "данные изъяты"" и "данные изъяты", 60000 рублей, которые были переведены на карту, указанную осужденным.

Согласно показаниям свидетелей С4 - кассира ООО " "данные изъяты"", и С1 - водителя ООО "данные изъяты"", через карту С1 были переведены деньги Макагону В.Г. в размере 60000 рублей, двумя платежами по 30000 рублей, на указанную им карту. Свидетели С2 и С3 подтвердили перевод денежных средств на карту С3 двумя суммами по 30000 рублей, которые как пояснил им Макагон В.Г. направлены им ошибочно и их нужно ему вернуть.

Показания указанных лиц соответствуют протоколу выемки, согласно которому, у С3 произведена выемка денежных средств в размере 60000 рублей.

Суд пришел к правильному выводу, что данные показания подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколами следственных действий, копиями чеков, отчетами по счетам карт С1, С3, договором поставки металлических шкафов между ООО " "данные изъяты"" и "данные изъяты", расходными ордерами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, положенные в обоснование приговора показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются между собой.

Оснований для оговора осужденного со стороны вышеперечисленных лиц, судом не установлено.

Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств верно признана достаточной для постановления в отношении Макагона В.Н. обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к просьбе о переоценке доказательств, для чего оснований не усматривается.

Суд указал в приговоре, почему им были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, были установлены судом надлежащим образом, в полном соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд правильно установил, что Макагон В.Г. осуществляя полномочия согласно трудовому договору, являясь начальником отдела вспомогательного оборудования и материалов управления производственно-технологической комплектации филиала ОАО "Концерн Росэнергоатом" "Ленинградская атомная станция", выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что при совершении преступления он использовал свое служебное положениеи верно квалифицировал действия осужденного Макагона В.Г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Судом учтены все установленные обстоятельства, влияющие на вид и срок назначенного наказания. Требования уголовного закона - ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Назначенное Макагону В.Г. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного и является справедливым по своему виду и размеру.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, в том числе, аналогичным доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Макагона В.Г, и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.389.20, 389.28 УПК РФ. В апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Макагона В.Г. оставить без удовлетворения, приговор Сосновоборгского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2019 года, апелляционное определение Ленинградского областного суда от 23 октября 2019 года - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: