Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 7У-6156/2020[77-908/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Устимова М.А.

судей Панфёровой С.А, Фуганова Д.Г, при секретаре Виноградовой К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тумаркина Л.Я. в защиту осуждённого Крынжина С.А. на приговор Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 5 декабря 2019 года, апелляционное постановление Мурманского областного суда от 06 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выступление адвоката Трайниной Т.Л, осужденного Крынжина С.А. по доводам кассационной жалобы, прокурора Пупыкину Е.В, полагавшую, что кассационная жалоба удовлетворению не полежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 05 декабря 2019 года, КРЫНЖИН Станислав Анатольевич, "сведения о личности", несудимый, осуждён по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания определено исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания. Следовать к месту отбывания наказания определено самостоятельно.

В возмещение материального ущерба с Крынжина С.А. взыскано:

- в пользу потерпевшей П4 78 180 рублей, - в пользу потерпевшей П1 1 500 рублей;

в качестве компенсации морального вреда взыскано в Крынжина С.А. в пользу каждой из потерпевших - П4, П1, П2 - по 500 000 рублей;

в качестве компенсации средств, затраченных на лечение потерпевшей П3, с Крынжина С.А. взыскано в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области 4 611 рублей 09 копеек, в доход федерального бюджета с Крынжина С.А. взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в размере 1 980 рублей.

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 06 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Порярнозоринского районного суда Мурманской области от 28 марта 2020 года удовлетворено постановление УИИ УФСИН России по Мурманской области, осужденный Крынжин С.А, заключен под стражу для направления в колонию - поселение под конвоем. Срок наказания осужденному постановлено исчислять с 26 марта 2020 года.

Приговором суда Крынжин С.А. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, нарушил п.14.1 Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть пешехода П3

Преступление совершено 21 февраля 2019 года в г.Полярные Зори Мурманской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе в защиту осуждённого Крынжина С.А. адвокат Тумаркин Л.Я. излагает обстоятельства дела и ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает недопустимыми положенные в обоснование приговора доказательства. Обращает внимание, что данные доказательства содержат противоречия, не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, а их использование противоречит положениям УПК РФ.

Оспаривает обоснованность выводов суда о нарушении Крынжиным С.А. Правил дорожного движения (далее - ПДД), утверждая, что суд неправомерно принял в качестве допустимого доказательства неверно составленный протокол осмотра места происшествия, вследствие чего не учёл наличие таких погодных условий и состояние дорожного полотна, которые объективно не позволяли Крынжину С.А. увидеть пешехода и предотвратить наезд на него путем экстренного торможения.

Указывает, что не опровергнута версия Крынжина С.А. о невозможности визуально обнаружения потерпевшей, что существенно повлияло на выводы суда нарушении Крынжиным С.А. Правил дорожного движения.

Обращает внимание на тот факт, что потерпевшая П3 проявила грубую неосторожность при переходе проезжей части, нарушив Правила дорожного движения, в результате чего сама создала аварийную ситуацию, что повлекло дорожно-транспортное происшествие. Данному обстоятельству судами должной оценки не дано.

В связи с отсутствием вины Крынжина С.А. просит приговор отменить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Крынжина С.А. прекратить; снизить размер взысканной с него компенсации морального вреда материального ущерба до разумных пределов.

В возражениях на кассационную жалобу, прокурор просит обжалуемые решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия находит судебные решения не подлежащими изменению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вина Крынжина С.А. в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности собранных по делу доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Все исследованные по делу доказательства суд оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, положенные в обоснование приговора показания свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются между собой.

Оснований для оговора осужденного со стороны вышеперечисленных лиц, судом не установлено.

Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств верно признана достаточной для постановления в отношении Крынжина С.А. обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к просьбе о переоценке доказательств, для чего оснований не усматривается.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Суд указал в приговоре, почему им были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, были установлены судом надлежащим образом, в полном соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ.

Судом правильно установлено, что Крынжин нарушил п.14.1 ПДД РФ, устанавливающего обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или ступившим на проезжую часть для осуществления перехода, в результате чего на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода, смерть которого от полученных травм последовала в больнице.

Квалификация действий осужденного Крынжина С.А. по ч.3 ст.264 УК РФ является верной.

Доводы стороны защиты о невиновном причинении вреда судами тщательным образом проверены, с их выводами соглашается судебная коллегия.

Судом учтены все установленные обстоятельства, влияющие на вид и срок назначенного наказания. Требования уголовного закона - ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Назначенное Крынжину С.А. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного и является справедливым по своему виду и размеру.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы защитника, аналогичным доводам, изложенным им в кассационной жалобе, и вынесла постановление в соответствии с требованиями ст.389.20, 389.28 УПК РФ. В апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Тумаркина Л.Я. в защиту осуждённого Крынжина С.А. оставить без удовлетворения, приговор Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 5 декабря 2019 года, апелляционное постановление Мурманского областного суда от 06 февраля 2020 года - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: