Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8а-13982/2020[88а-13413/2020]

Судебная коллегия по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронкевича Кирилла Александровича на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 21 января 2020 года (N 2а-316/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 13 мая 2020 года по административному исковому заявлению Воронкевича Кирилла Александровича об оспаривании и признании незаконным действий (бездействия) прокуратуры Краснодарского края, прокуратуры города Сочи и прокуратуры Хостинского района города Сочи, выразившихся в не направлении ответов по результатам рассмотрения обращения.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения Воронкевича К.А, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснения представителя прокуратуры Краснодарского края - Леонтьева С.А, возражавшего против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронкевич К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) прокуратуры Краснодарского края, прокуратуры города Сочи и прокуратуры Хостинского района города Сочи, выразившихся в не направлении ответов по результатам рассмотрения его обращений от 2 мая 2019 г. и 30 августа 2019 г.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 мая 2017 г. по адресу: г. Сочи, ул. Учительская, д. 9 административному истцу были причинены телесные повреждения средней степени тяжести.

28 ноября 2017 г. дознавателем ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи Высоцкой Н.Л. по указанному факту было возбуждено уголовное дело УД 11701030065000845 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного неустановленным лицом.

Обращения административного истца в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой на бездействие со стороны полиции Хостинского района Управления внутренних дел города Сочи, прокуратуры Краснодарского края и прокуратуры города Сочи от 2 мая 2019 г. и от 30 августа 2019 г. согласно письменному ответу Генеральной прокуратуры Российской Федерации направлены для рассмотрения по подведомственности в прокуратуру Краснодарского края.

Мотивированный ответ прокуратуры Краснодарского края на обращения от 2 мая 2019 г. и от 30 августа 2019 г. в адрес административного истца не поступил.

С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований, административный истец просил признать незаконным бездействие прокуратуры Краснодарского края, выразившееся в несвоевременном предоставлении ответов на обращения от 2 мая 2019 г. и от 30 августа 2019 г, признать незаконным бездействие прокуратуры Хостинского района города Сочи выразившееся в не направлении заявителю уведомления от 17 июня 2019 г. о передаче обращения для рассмотрения по компетенции, взыскать с административного ответчика госпошлину.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 21 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 13 мая 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные акты Воронкевич К.А. подал кассационную жалобу и дополнения к ней, в которых ставится вопрос об их отмене. Ссылается на нарушение судами норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 (далее - Инструкция).

Пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г. N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно пункту 6.1 указанной Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 мая 2019 г. поступившее в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращение Воронкевича К.А. (ОГР-31598 от 2 мая 2019 г.) о несогласии с действиями сотрудников полиции направлено для рассмотрения в прокуратуру Краснодарского края. Заявитель уведомлен об этом надлежащим образом по указанному в обращении адресу электронной почты.

11 июня 2019 г. в прокуратуре Краснодарского края зарегистрировано поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации обращение Воронкевича К.А. (ОГР-31598 от 2 мая 2019 г). Заявитель уведомлен об этом надлежащим образом по указанному в обращении адресу электронной почты.

17 июня 2019 г. обращение Воронкевича К.А. от 2 мая 2019 г. направлено для рассмотрения прокурору Хостинского района города Сочи. Заявитель уведомлен об этом по указанному в обращении адресу электронной почты. Факт получения данного уведомления административный истец оспаривает.

08 июля 2019 г. обращение Воронкевича К.А. от 2 мая 2019 г. зарегистрировано в прокуратуре Хостинского района города Сочи.

10 июля 2019 г. по результатам рассмотрения обращения Воронкевича А.К. от 2 мая 2019 г. прокурором Хостинского района города Сочи вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Воронкевича К.А, ответ исх. N 521ж-2017/5322 направлен административному истцу посредством почтового отправления по адресу проживания, указанному заявителем при допросе его в качестве потерпевшего: "адрес", который соответствует адресу регистрации по месту жительства Воронкевича К.А. (л.д. 16).

В ходе рассмотрения настоящего дела административный истец отрицал получение данного ответа.

11 сентября 2019 г. поступившее в Г енеральную прокуратуру Российской Федерации обращение Воронкевича К.А. N ВО-16026-19- 20030001 от 30 августа 2019 г. направлено для рассмотрения в прокуратуру Краснодарского края. Заявитель уведомлен об этом надлежащим образом по указанному в обращении адресу электронной почты.

04 декабря 2019 г. в прокуратуре Краснодарского края зарегистрировано поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации обращение Воронкевича К.А. N ВО-16026-19-20030001 от 30 августа 2019 г.

10 декабря 2019 г. обращение Воронкевича К.А. от 30 августа 2019 г. направлено для рассмотрения прокурору города Сочи. Заявитель уведомлен об этом по указанному в обращении адресу электронной почты.

В ходе рассмотрения дела административный истец отрицал получение данного уведомления.

24 декабря 2019 г. обращение принято и зарегистрировано прокуратурой города Сочи за вх. N 8009-867ж19.

26 декабря 2019 г. прокуратурой города Сочи обращение Воронкевича К.А. направлено для рассмотрения и дачи ответа по существу прокурору Хостинского района города Сочи. Заявитель уведомлен об этом надлежащим образом по указанному в обращении адресу электронной почты. Рассмотрение обращения прокуратурой города взято на контроль.

16 января 2020 г. и.о. прокурора Хостинского района города Сочи Пономаревым А.Ю. по результатам рассмотрения заявления Воронкевича К.А. по вопросу не представления ответа на обращение от 02 мая 2019 г. дан ответ исх. N 521ж-2017/126. Письмо Воронкевичу К.А. направлено по указанному в обращении адресу электронной почты. Дополнительно административному истцу было разъяснено право, в случае несогласия с ответом, обжаловать его вышестоящему прокурору и (или) в суд (л.д. 55).

Исходя из принципа добросовестности и разумности действий участников правоотношений, связанных с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, административный истец, обратившийся в органы прокуратуры с жалобой на действия сотрудников полиции, указав в обращении адрес, не являющийся адресом его регистрации по месту проживания, а также изъявив желание получить ответ на обращение посредством электронной почты, должен был принять при должной степени заботливости и осмотрительности меры для своевременного получения ответа на обращения.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что действия прокуратуры Краснодарского края, прокуратуры города Сочи, прокуратуры Хостинского района г.Сочи при проверке обращений Воронкевича К.А. соответствуют требованиям Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г. N 45, и Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обращения административного истца были рассмотрены должностными лицами органов прокуратуры с соблюдением требований действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и о прокуратуре Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявителю в установленный срок был дан и направлен мотивированный ответ.

Проверяя законность решения Первомайского районного суда города Мурманска, суд апелляционной инстанции правильно указал, что данный вывод суда согласуется с приведенными выше положениями статей 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ. статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1. пунктов 3.1. 3.2. 5.1. 6.1. 6.4 и 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г. N 45.

Поскольку какого-либо незаконного бездействия при рассмотрении обращений административного истца со стороны органов прокуратуры допущено не было, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных Воронкевичем К.А. административных исковых требований.

Исходя из положений статей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается не органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Материалами административного дела подтверждается, что административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов, а также доказательств, подтверждающих факт несвоевременного составления и направления ответов на обращения от 2 мая 2019 г. и 30 августа 2019 г.

Оснований сомневаться в достоверности представленной должностными лицами органами прокуратуры информации относительно сроков составления мотивированных ответов на обращения административного истца и сроков направления указанных ответов в адрес Воронкевича К.А. у суда апелляционной инстанции не имелось, доказательств обратного суду не представлено.

В кассационной жалобе Воронкевич К.А. просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 21 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 13 мая 2020 года по административному исковому заявлению Воронкевича Кирилла Александровича об оспаривании и признании незаконным действий (бездействия) прокуратуры Краснодарского края, прокуратуры города Сочи и прокуратуры Хостинского района города Сочи, выразившихся в не направлении ответов по результатам рассмотрения обращения оставить без изменения, кассационную жалобу Воронкевича Кирилла Александровича - без удовлетворения.

Решение Первомайского районного суда города Мурманска от 21 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 13 мая 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: