Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 8а-16823/2020[88а-15975/2020]

N 88а-15975/2020

Санкт-Петербург

24 сентября 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Жидкова О.В, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) на определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 декабря 2019 года и апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока по административному делу N 3а-59/2019, установил:

решением Санкт-Петербургского городского суда от 2 июля 2019 года удовлетворен в части административный иск закрытого акционерного общества "Зооветснаб" (далее ЗАО "Зооветснаб") к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу и Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена по состоянию на 6 сентября 2017 года в размере ее рыночной стоимости равном 28 600 000 рублей.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2019 года частично удовлетворено заявление ЗАО "Зооветснаб" о взыскании судебных расходов. В пользу ЗАО "Зооветснаб" с Управления Росреестра по Санкт-Петербургу взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, на оплату услуг оценщика в размере 29 000 рублей, а всего 61 000 рублей. В удовлетворении ходатайства Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о взыскании судебных расходов отказано.

15 ноября 2019 года Управление Росреестра по Санкт-Петербургу посредством почтового отправления обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение, представив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, указав, что участия в рассмотрении заявления, по результатам которого вынесено определение, представитель государственного органа не принимал, копия судебного акта поступила в учреждение после истечения срока его обжалования.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 5 декабря 2019 года, оставленным без изменений апелляционным определением судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 декабря 2019 года.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 8 сентября 2020 года, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу со ссылкой на существенное нарушение норм процессуального права просит об отмене названных судебных актов и восстановлении срока для подачи частной жалобы. Указывает, "данные изъяты"

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая ходатайство подателя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 95, 298, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что почтовое отправление, содержащее копию обжалуемого определения от 22 октября 2019 года получено государственным органом 1 ноября 2019 года, приняв во внимание, что Управление Росреестра по Санкт-Петербургу неоднократно извещалось о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов и исходя из того, что заявителем доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию судебного акта не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения суда, с таким выводом согласился, и нормам процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей общий срок подачи частных жалоб, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Судами установлено, что Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и иные лица, участвующие в деле в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации были надлежащим образом извещены о судебных заседаниях по рассмотрению вопроса распределения судебных расходов, имевших место 3 октября 2019 года, 17 октября 2019 года и 22 октября 2019 года. Информация о месте и времени указанных судебных заседаний была размещена на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Определение, которым разрешен вопрос о взыскании судебных расходов, вынесено Санкт-Петербургским городским судом 22 октября 2019 года, в связи с чем срок его обжалования, установленный частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истек 13 ноября 2019 года с учетом выходных и праздничных дней.

Между тем, как следует из материалов дела, направленная в адрес Управления Росреестра по Санкт-Петербургу копия определения Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2019 года, получена последним 1 ноября 2019 года.

Частная жалоба Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу подана в Санкт-Петербургский городской суд 15 ноября 2019 года, то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Принимая во внимание, что Управление Росреестра по Санкт-Петербургу было заблаговременно и надлежащим образом уведомлено о рассмотрении Санкт-Петербургским городским судом проса о распределении судебных расходов, копия определения от 22 октября 2019 года была направлена в установленном законом порядке и получена до истечения срока обжалования, частная жалоба была подана по истечении процессуального срока, установленного статьей 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вывод судов об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2019 года, обоснован.

Поскольку вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, и в данном случае суды не усмотрели оснований для признания причин пропуска срока уважительными и, как следствие, оснований для его восстановления, а суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен, доводы кассационной жалобы о том, что причины были уважительными подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку изложенные в ней доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 декабря 2019 года и апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 декабря 2019 года, апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции О.В. Жидкова