Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 8Г-10163/2020[88-11029/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А, судей: Рогачевой В.В, Гутеневой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3269/2019 по иску Гольцовой Ольги Юрьевны к ТСН "Династия" о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ТСН "Династия" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, выслушав объяснения представителя ТСН "Династия" Дремлюкова Д.В, действующего на основании доверенности от 1 марта 2019 года, сроком действия три года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Гольцовой О.Ю. Колесника И.Ф, действующего на основании доверенности 78 АБ 5232262 от 29 января 2020 года, сроком действия три года, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гольцова О.Ю. обратилась в суд с иском к ТСН (Ж) "Династия", в котором с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта помещения в размере 92689 руб, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, расходы на составление отчета об оценке ущерба в размере 9000 руб, судебные расходы на оформление доверенности представителя в размере 1800 руб.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 февраля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение о частном удовлетворении иска. С ответчика в пользу истца взыскана сумма материального ущерба в размере 92689 руб, расходы по составлению отчета об оценке в размере 9000 руб, а всего: 101689 рублей. В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать. С ответчика в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2980 (две тысячи девятьсот восемьдесят) руб. 67 коп.

В кассационной жалобе ТСН (Ж) "Династия" ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что многоквартирный N 8 по ул. Центральной в г. Всеволожске Ленинградской области введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.03.2009 NRU47504101-0010/11-20.

Застройщиком многоквартирного дома являлось ООО "Невская строительная компания".

Согласно акту приема-передачи от 30.09.2009 N 2 многоквартирный дом был передан Застройщиком в управление ТСЖ "Династия".

Гольцова О.Ю. является собственником квартиры N N расположенной на 6-м этаже указанного 6-8 этажного многоквартирного дома.

Квартира приобретена истицей у застройщика по договору купли- продажи от 10.06.2010 г.

Из имеющейся в материалах дела технической документации следует, что над квартирой истицы расположен балкон квартиры N N, имеющей мансардные окна и расположенной на 7-м этаже.

Согласно Акту от 28.02.2017, комиссия ТСЖ "Династия" по заявлению Гольцовой О.Ю. произвела обследование технического состояния квартиры N N на наличие протечек. В ходе обследования обнаружено: в комнате квартиры N N потолке над окном вдоль примыкания балконной плиты вышерасположенной квартиры N N и далее к центру потолка на площади 1, 5 кв.м наблюдаются сухие следы протечек с вышерасположенной квартиры N N; на потолке кухни от окна к центру на площади 1, 5 кв.м наблюдаются сухие следы протечек; на балконе по всей поверхности наружной стены от места примыкания вышерасположенной балконной плиты наблюдаются сухие следы протечек с вышерасположенного балкона квартиры N N. Течь в помещения квартиры N N поступает периодически во время атмосферных осадков. Квартира N располагается на мансардном этаже, балкон в квартире не защищен от попадания атмосферных осадков (по проекту), окна в квартирах мансардного этажа выполнены на наклонной каркасной стене.

По результатам обследования ТСЖ "Династия" заключило договор с экспертной организацией на проведение экспертного обследования конструкций мансардного этажа, водосливной системы многоквартирного дома для определения причин нарушения герметизации конструкций окон, балконов, нарушения работоспособности водосливной системы. Комиссия определила, что решение будет принято после получения экспертного заключения.

21.09.2017 комиссией ТСЖ "Династия" составлен акт обследования квартиры N N, которым зафиксированы аналогичные следы протечек, но уже влажные. Указано, что пол балкона квартиры N N покрыт керамической плиткой, на плитке наблюдаются сколы, трещины, через которые вода протекает в нижерасположенную квартиру N N.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, на основании части 5 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Невская строительная компания".

Разрешая исковые требования, суд апелляционной инстанции, с учетом указанных выше обстоятельства дела, руководствуясь положением статей 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания материального ущерба.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 10.07.2019 N выполненной ООО "ПетроЭксперт" в рамках настоящего дела, качество выполненных работ по устройству кровли, мансардных окон, гидроизоляции, уклонов пола (стяжки) балкона квартиры N N и открытия ограждения балкона квартиры, а также системы наружного водостока многоквартирного дома по указанному адресу, в части расположения квартиры N и квартиры N, не соответствует назначению указанных работ в части обеспечения защиты строительных конструкций от проникновения влаги.

Причинами протечек в квартире N N указаны дефекты кровли, мансардных окон, гидроизоляции, уклонов пола (стяжки) балкона квартиры N N и открытия ограждения балкона квартиры, а также снеге водостока дома. При этом, фактором, обусловившим наличие вышеуказанных дефектов и обусловившим наличие протечек в квартиру N, по мнению эксперта, является отсутствие либо недоработка проектных решений детализации перечисленных конструкций и их элементов в разработанной проектной рабочей документации по которой выполнялись строительные работы.

Экспертом установлено, что конструкция стыков и соединении между, сборными металлическими элементами кровли и открытий ограждений балконов и надкровельных конструкций не обеспечивает их герметичность, в результате чего обслуживающей организацией выполнены мероприятия, направленные на ликвидацию проникновения воды в расположенные ниже помещения - поверх металлических элементов произведено наплавление рулонного наплавляющего материала. Несмотря на то, что выполнение ремонтных мероприятий указанным способом противоречит требованиям строительных нормативов, выполненные мероприятия являются эффективным временным средством обеспечения герметичности указанных стыков и соединений и не привели к протечкам в квартире N N

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда пришла к правильному выводу о том, что, несмотря на то, что заключениями специалистов ООО "БалтПроект" от 24.12.2016, 000 "Экспресс Эксперт" от 05.07.2018, а также заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО "ПетроЭксперт" от 10.07.2019 установлено, что систематические протечки в виде атмосферных осадков в квартиру истицы происходят, начиная с 2017 года, по причине недоработки на стадии строительства многоквартирного дома проектных решений детализации перечисленных конструкций и их элементов (дефектов кровли, мансардных окон 7 этажа, гидроизоляции, уклонов пола (стяжки) балкона квартиры N N окрытия ограждения квартиры, а также системы наружного водостока), ответственность за вред, причиненный этими протечками имуществу истицы, в соответствии с частью 2.2. статьи 161 ЖК РФ, статьями 15, 1064 ГК РФ должна быть возложена на управляющую организацию ТСЖ "Династия", которая в соответствии с актом приема-передачи от 30.09.2009 без замечаний приняла от застройщика ООО "Невская строительная компания" в управление построенный многоквартирный дом, не предприняла до декабря 2016 года действенных мер к выявлению строительных недостатков и дефектов, и с соответствующим иском к застройщику обратилась в суд только в октябре 2018 года, тогда, когда истицы была утрачена возможность предъявить к застройщику претензию по причине пропуска срока, установленного статьей 756 ГК РФ.

Судебные споры между застройщиком и управляющей организацией не должны влиять на права потребителя, у которого заключен договор на управление многоквартирным домом с соответствующей управляющей организацией.

Согласно заключению специалиста ООО "Бенефит" от 17.01.2019 рыночная стоимость восстановительного ремонта "адрес", пострадавшей в результате протечек, составляет 92689 руб.

Поскольку данное заключение представителем ответчика при рассмотрении дела оспорено не было, о проведении судебной экспертизы на предмет установления стоимости ущерба ответчик не просил, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы в счет возмещения материального ущерба следует взыскать 92689 руб.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется, поскольку в данном случае нарушены имущественные права истицы, в то время как статья 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае нарушения неимущественных прав гражданина.

С таким выводом судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда, основаны на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН "Династия" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи