Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 г. по делу N 8Г-10172/2020[88-12313/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Бакулина А.А, судей: Рогачевой В.В. и Шкарупиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Семеновой Натальи Ивановны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 января 2020 года по делу N2-8032/2019 года по иску Семеновой Натальи Ивановны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Федеральной службе судебных приставов России и некоммерческой организации Республики Коми "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семенова Н.И. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми (далее - УФССП России по РК) и некоммерческой организации Республики Коми "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - Фонд) о взыскании с УФССП России по РК за счет казны РФ убытков, причиненных судебным приставом-исполнителем в результате совершения исполнительных действий, в размере 1.260 руб. 56 коп, взыскании с Фонда процентов за пользование чужими средствами в размере 56 руб. 42 коп, взыскании с УФССП России по РК и Фонда денежной компенсации морального вреда в размере 20.000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истица указала, что по заявлению Фонда мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми 11.04.2018 вынесен судебный приказ N2-592/2018 о взыскании с Семеновой Н.И. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2014 по 01.02.2018 в сумме 5.291 руб. 55 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был направлен в адрес должника: "адрес", пгт. Троицко-Печорск, кв.Южный, "адрес", и ДД.ММ.ГГГГ был возвращен мировому судье за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен в адрес Фонда.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по "адрес" УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство N-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ с пенсионной банковской карты истицы списаны денежные средства в размере 5.491 руб. 55 коп.

Вместе с тем, истица является собственником квартиры по адресу: "адрес". Квартиры по адресу "адрес", пгт. Троицко-Печорск, кв.Южный, "адрес", истица в собственности не имеет и никогда не имела.

По мнению истицы, должностные лица районного отдела УФССП России по РК не приняли необходимые меры по уточнению персональных данных должника, что привело к неосновательному списанию денежных средств с банковской карты истицы и причинило ей моральный вред, размер денежной компенсации которого она оценивает в 20.000 руб.

07 декабря 2018 года денежные средства в размере 5.491 руб. 55 коп. ей были возвращены. Однако она понесла убытки в размере 1.260 руб. 56 коп, состоящие из расходов в размере 650 руб. за получение сведений из ЕГРП и почтовых расходов в размере 610 руб. 56 коп.

Период пользования Фондом её денежными средствами составил 50 дней (с 19.10.2018 по 07.12.2018); размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 56 руб. 42 коп.

Определением суда первой инстанции в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России (далее - ФССП России), в качестве третьего лица - Отдел судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по РК (далее - ОСП по Троицко-Печорскому району).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 января 2020 года, в удовлетворении иска Семеновой Н.И. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 12 апреля 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 08 мая 2020 года, истица Семенова Н.И. просит об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, считая их не соответствующими нормам материального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств дела, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных ею требований.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик УФССП России по РК просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Семеновой Н.И, представителей ответчиков УФССП России по РК, Фонда, ФССП России и представителя третьего лица ОСП по Троицко-Печорскому району, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по заявлению Фонда мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми 11.04.2018 вынесен судебный приказ N2-592/2018 о взыскании с Семеновой Натальи Ивановны, 03.03.1956 года рождения, место рождения: неизвестно, адрес: РК, пгт. Троицко-Печорск, кв-л Южный, д.6, кв.624, задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2014 по 01.02.2018 в сумме 5.291 руб. 55 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

04 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по "адрес" на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: РК, пгт. Троицко-Печорск, кв-л Южный, "адрес".

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.08.2018 об обращении взыскания на пенсию должника с пенсии истицы, проживающей по адресу: РК, "адрес", были списаны денежные средства в размере 5.491 руб. 55 коп.

Истица обратилась в ОСП по "адрес" с заявлением об ошибочном списании с неё денежных средств, после чего 07.12.2018 денежные средства в размере 5.491 руб. 55 коп. ей были возвращены.

Апелляционным определением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 12.03.2019 судебный приказ мирового судьи от 11.04.2018 отменен. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что квартира, в отношении которой Фондом подавалось заявление о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, в 2012 году была передана в порядке приватизации Семеновой Н.И. (однофамилице истицы), которая в 2015 году произвела её отчуждение Прямоносову.

Разрешая спор и отказывая Семеновой Н.И. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал установленным, что с истицы Семеновой Н.И. необоснованно взысканы денежные средства по исполнительному производству, должником по которому она не является.

Вместе с тем, в связи с невыполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в отношении имущества должника в компетентные органы и организации. УПФР по Республике Коми была предоставлена информация о том, что Семенова Наталья Ивановна, 03.03.1956 года рождения, проживающая по адресу: кв-л Южный, д. 6, кв. 624, пгт. Троицко-Печорск, является получателем пенсии. На основании этого сообщения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Однако Центром ПФ РФ по Республике Коми денежные средства были списаны с истицы, имеющей те же фамилию, имя, отчество и дату рождения, что и должник по исполнительному производству, но проживающей по другому адресу и таковой не являющейся.

После проведения по заявлению истицы проверки и установления того обстоятельства, что она проживает по другому адресу и должником по исполнительному производству не является, денежные средства в размере 5.491 руб. 55 коп. были возвращены истице 07.12.2018.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника произведены в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве". Списание денежных средств со счета лица, не являющегося должником по исполнительному производству, произошло не по вине должностных лиц ОСП по Троицко-Печорскому району, в связи с чем на государство в лице ФССП России не может быть возложена обязанность по возмещению причиненных истице убытков и денежной компенсации морального вреда.

В распоряжение Фонда списанные со счета истицы денежные средства не поступали, соответственно, не имеется оснований для взыскания с Фонда в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными, они основаны на положениях ст.ст.56, 67 ГПК РФ, ст.ст.15, 16, 151, 1064, 1069 ГК РФ, ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и вытекают из исследованных при рассмотрении настоящего дела доказательств.

Все обстоятельства, на которые ссылалась истица в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанции исходя из вышеуказанных положений законодательства.

Со своей стороны, судебная коллегия считает необходимым отметить, что содержание вынесенного 11.04.2018 мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми судебного приказа в части указания данных должника соответствовало требованиям п.3 ч.1 ст.124 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент его вынесения).

Необходимость указания в судебном приказе для гражданина-должника одного из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) предусмотрена п.3 ч.1 ст.124 ГПК РФ в редакции ФЗ от 28.11.2018 N451-ФЗ, вступившего в силу с 01.10.2019 и на правоотношения сторон не распространяющегося.

Приведённые в кассационной жалобе доводы истицы о несогласии с произведенной судами оценкой доказательств не могут служить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст.67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций и иная оценка доказательств не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семеновой Натальи Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи