Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 г. по делу N 8Г-10303/2020[88-12314/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Бакулина А.А, судей: Рогачевой В.В. и Шкарупиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Неждановой Людмилы Ивановны и Нежданова Олега Николаевича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску Жилищно-строительного кооператива - 1311 к Неждановой Людмиле Ивановне, Маркитану Василию Федоровичу и Нежданову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с Неждановой Л.И, Маркитана В.Ф. и Нежданова О.Н. в пользу ЖСК-1311 в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2017 года по март 2019 года в размере 108.208 руб. 50 коп, пени в размере 39.555 руб. 25 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4.155 руб, а всего - 151.918 руб. 75 коп. В удовлетворении иска в остальной части ЖСК-1311 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ изменено.

Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с Неждановой Л.И. в пользу ЖСК-1311 задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с декабря 2017 года по март 2019 года в сумме 72.312 руб. 43 коп, пени за просрочку внесения платежей за период с декабря 2017 года по март 2019 года в сумме 26.422 руб. 98 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.775 руб. 54 коп, а всего - 101.510 руб. 95 коп. Взыскать с Неждановой Л.И, Нежданова О.Н. и Маркитана В.Ф. в пользу ЖСК-1311 задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с декабря 2017 года по март 2019 года в сумме 35.896 руб. 07 коп, пени за просрочку внесения платежей за период с декабря 2017 года по март 2019 года в сумме 13.132 руб. 37 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.379 руб. 46 коп, а всего - 50.407 руб. 90 коп."

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Неждановой Л.И. и Нежданова О.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, направленной по почте 30 апреля 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 12 мая 2020 года, ответчики Нежданова Л.И. и Нежданов О.Н. просят об отмене решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2019 года, с направлением дела на новое рассмотрение.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца ЖСК-1311, ответчиков Неждановой Л.И, Маркитана В.Ф. и Нежданова О.Н, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Нежданова Л.И. является собственником "адрес". В спорный период в указанной квартире кроме самой ФИО2 были зарегистрированы в качестве постоянно проживающих её сын ФИО3 (ранее - ФИО7) и бывший супруг ФИО1

Управление многоквартирным домом 5 "адрес" осуществляет ЖСК-1311.

Из представленного ЖСК-1311 расчета следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01.12.2017 по 10.03.2019 образовалась задолженность (включая пени) в размере 242.301 руб. 02 коп.

05 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 170 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2017 по 10.03.2019 (включая пени) в размере 242.301 руб. 02 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 170 Санкт-Петербурга от 25.04.2019 указанный судебный приказ на основании поступивших от должника Неждановой Л.И. возражений отменен.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.30, 31, 153-155, 158 ЖК РФ и исходил из того, что размер задолженности определен истцом правильно, оснований для освобождения ответчиков от её погашения не имеется, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. На основании соответствующего заявления ответчиков к требованиям истца о взыскании пени была применена исковая давность, в связи с чем пени были взысканы с них в пользу истца за период с июня 2016 года в размере 39.555 руб. 25 коп.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял во внимание положения ст.ст.153-155, 157-158 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", и исходил из того, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

При этом обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

В связи с этим с ответчицы Неждановой Л.И. в пользу ЖСК-1311 была взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения, а со всех ответчиков в солидарном порядке - задолженность по оплате за коммунальные услуги, с распределением пеней пропорционально взысканной задолженности.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы суда апелляционной инстанции считает правильными.

Доводы кассационной жалобы ответчиков аналогичны доводам их апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном постановлении.

Так, судом апелляционной со ссылкой на положения ч.1 ст.153, ч.4 ст.154, ч.11 ст.155, ч.ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ указано, что фактическое непроживание ответчика Маркитана В.Ф. в квартире N136 дома 5 корп.1 по ул.Долгоозерной в Санкт-Петербурге не является основанием для невнесения им платы за коммунальные услуги. Освобождение от обязанности оплаты за начисленные услуги возможно в порядке, предусмотренном п.п. 86, 91, 92 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, который ответчиками не соблюден.

Утверждения ответчиков Неждановых о том, что Маркитан В.Ф. в "адрес" никогда не вселялся, для рассмотрения настоящего дела правового значения не имеют, так как неприобретшим или утратившим право пользования данным жилым помещением он не признан.

Соглашение между Неждановой Л.И. и Неждановым О.Н, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, получило оценку суда апелляционной инстанции, который указал, что подлинник данного соглашения не представлен, в связи с чем надлежащих и достоверных доказательств его заключения не имеется. При этом в любом случае данное соглашение истцу не предоставлялось и последний обоснованно начислял ответчикам платежи в порядке, установленном ЖК РФ.

Расчет пени, осуществленный судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным. Утверждения ответчиков о необходимости начисления им пени начиная с 11.01.2018 основаны на неправильном понимании и толковании ими соответствующих положений закона.

Других доводов о несогласии с обжалуемыми судебными постановлениями в кассационной жалобе Неждановой Л.И. и Нежданова О.Н. не содержится, а суд кассационной инстанции в силу ч.1 ст.379.6 ГПК РФ проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы ответчиков предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2019 года, с учетом его изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2020 года, а также само апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Неждановой Людмилы Ивановны и Нежданова Олега Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи