Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г. по делу N 8Г-10427/2020[88-12316/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Шевчук Т.В, судей: Рогачевой В.В. и Нагуляк М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" на апелляционное определение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 17 января 2020 года по делу N2-1997/2019 по иску Ольковой Альбины Кузьминичны к акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" об обязании произвести подключение квартиры к приборам подачи электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Олькова А.К. обратилась в суд с иском к АО "Коми энергосбытовая компания" об обязании произвести перерасчет и подключение ее квартиры к приборам подачи электроэнергии.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею в АО "Коми энергосбытовая компания" была подана заявка на опломбирование нового электросчетчика после замены старого. Однако по независящим от неё причинам опломбировка была произведена только в 2017 году. Начисление платы за электроэнергию за этот период ответчиком производилось по нормативам, а она их оплачивала по показаниям счетчика. В связи с этим образовался долг в сумме 3.176 руб. 71 коп, который она считает неправомерным, так заявка на опломбирование ею была подана ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей необоснованно отключили провод, через который подается электроэнергия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истицы от иска в части требований о перерасчете платы за электроэнергию, производство по делу в данной части прекращено.

Решением мирового судьи Веждинского судебного участка "адрес" Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к АО "Коми энергосбытовая компания" об обязании произвести подключение квартиры к приборам подачи электроэнергии отказано.

Апелляционным определением Эжвинского районного суда "адрес" Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи Веждинского судебного участка "адрес" Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение об обязании АО "Коми энергосбытовая компания" подключить к сети электроснабжения квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", принадлежащую ФИО1

В кассационной жалобе, направленной по почте ДД.ММ.ГГГГ и поступившей в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, ответчик АО "Коми энергосбытовая компания" просит об отмене апелляционного определения Эжвинского районного суда "адрес" Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, с оставлением в силе решения мирового судьи Веждинского судебного участка "адрес" Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своей жалобы ответчик указал, что в квитанцию по оплате электроэнергии за октябрь 2018 года им включено уведомление, что в случае неоплаты задолженности в течение 20-ти дней со дня получения квитанции предоставление коммунальной услуги по электроснабжению будет приостановлено без предварительного введения ограничения (ввиду отсутствия технической возможности). Истицей данная квитанция была частично оплачена, что свидетельствует о её осведомленности о получении уведомления о предстоящем приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Ольковой А.К. и представителя ответчика АО "Коми энергосбытовая компания", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание апелляционного определения и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Олькова А.К. является собственником квартиры, находящейся по адресу: "данные изъяты"

Поставку электроэнергии в указанную квартиру осуществляет АО "Коми энергосбытовая компания"; в целях оплаты электроэнергии открыт лицевой счет N.

До июня 2016 года в квартире истицы был установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии N, год поверки - 1994, межповерочный интервал - 16 лет.

Из акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире установлен индивидуальный прибор учета N, с датой поверки ДД.ММ.ГГГГ и межповерочным интервалом 16 лет.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Коми энергосбытовая компания" составлен акт на отключение электроэнергии по адресу: "адрес", с показаниями счетчика 1380 кВт. Основанием для отключения явилась неоплата платежных документов в установленные сроки. Согласно квитанции N за ноябрь 2018 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составлял 3.145 руб. 45 коп.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований об обязании ответчика подключить её квартиру к приборам подачи электроэнергии, мировой судья руководствовался п.п. 34, 117, 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), и исходил из того, что ответчик правомерно произвел отключение электроснабжения в квартире истицы, поскольку у последней имеется задолженность по оплате коммунальной услуги по электроснабжению в размере, превышающем два месячных размера платы за такую коммунальную услугу, исчисленной исходя из норматива потребления. Задолженность образовалась за период с июля 2016 года по октябрь 2018 года. Уведомление о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению было включено в информационное поле квитанции за октябрь 2018 года, направленной в адрес истицы. На основании данной квитанции истица произвела частичную оплату в размере 230 руб, что свидетельствует о её осведомленности о предстоящем приостановлении электроснабжения.

Суд апелляционной инстанции с указанными доводами суда первой инстанции не согласился. На основе анализа и оценки действий ответчика, требований п.п.117-119 Правил, а также разъяснений, содержащихся в п.40 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", он пришел к выводу, что ответчик ненадлежащим образом известил истицу о предстоящем отключении электроэнергии, поскольку доказательства, подтверждающие направление им и получение истицей уведомления о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению в течение 20-ти дней со дня доставки ей уведомления, предоставление ей такой коммунальной услуги может быть приостановлено, отсутствуют.

Факт получения Ольковой А.К. квитанции за октябрь 2018 года, в которой содержалось уведомление о возможном приостановлении предоставления ей коммунальной услуги электроснабжения, не доказан. Частичная оплата Ольковой А.К. платежей за октябрь 2018 года таким доказательством признана быть не может.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что в связи с полным отключением электроэнергии в квартире истицы нарушены санитарно-гигиенические условия, а также установленные требования пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, в том числе сына-инвалида истицы, что является недопустимым.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы суда апелляционной инстанции считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик АО "Коми энергосбытовая компания" в обоснование своих возражений, получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции исходя из положений жилищного и гражданского законодательства.

В кассационной жалобе ответчик просит суд кассационной инстанции дать иную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и установить факт надлежащего уведомления им истицы в октябре 2018 года о предстоящем приостановлении коммунальной услуги электроснабжения, однако в силу ст.ст.67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы ответчика предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 17 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи