Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г. по делу N 8Г-10432/2020[88-12325/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Шевчук Т.В, судей: Рогачевой В.В. и Нагуляк М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гуртовенко Нины Тимофеевны на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 04 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 07 февраля 2020 года по делу N2-4505/2019 по иску Гуртовенко Нины Тимофеевны к администрации муниципального образования "Город Архангельск" о признании незаконной выписки из распоряжения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, обязании принять на учет и предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гуртовенко Н.Т. обратилась в суд с иском к администрации МО "Город Архангельск" о признании незаконной выписки из распоряжения об отказе в принятии её на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, обязании принять её на такой учет и предоставить ей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, не менее нормы предоставления в Архангельской области, с учетом её права на дополнительную жилую площадь.

В обоснование своих требований истица указала, что является нанимателем "адрес" в "адрес". Так как она является инвалидом и страдает заболеванием, при котором имеет право на дополнительную жилую площадь, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Департамент городского хозяйства администрации МО " "адрес"" с заявлением на получение дополнительной жилой площади. В ответ на заявление она получила выписку из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Nр об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с отсутствием у неё статуса малоимущей. Указанная выписка является копией, не подписана и не имеет юридической силы. Её право на получение во внеочередном порядке жилого помещения с учетом права на дополнительную площадь прямо предусмотрено п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ и его реализация не может быть поставлена в зависимость от каких-либо дополнительных факторов.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 04 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 07 февраля 2020 года, в удовлетворении иска Гуртовенко Н.Т. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 18 апреля 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 13 мая 2020 года, истица Гуртовенко Н.Т. просит об отмене решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 04 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 07 февраля 2020 года, с направлением дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы истица повторяет свои доводы о том, что закон не связывает возникновение обязанности по обеспечению жилым помещением инвалида с признанием его малоимущим. Её нуждаемость в обеспечении дополнительным жилым помещением обусловлена исключительно состоянием здоровья, а не иными обстоятельствами.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Гуртовенко Н.Т. и представителя ответчика администрации МО "Город Архангельск", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Гуртовенко Н.Т. является инвалидом и страдает заболеванием, входящим в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения РФ от 30.11.2012 N 991н. В Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.11.2012 N987н, указанное заболевание не включено.

Истица является нанимателем жилого помещения - "адрес" в "адрес", общей площадью 63, 3 кв.м, в котором зарегистрировано 3 человека.

14 марта 2019 года Гуртовенко Н.Т. обратилась в департамент городского хозяйства администрации МО "Город Архангельск" с заявлением о признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и принятии на учет.

Распоряжением заместителя главы МО "Город Архангельск" от 29.03.2019 N 939р Гуртовенко Н.Т. отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (отсутствует статус малоимущей семьи).

Разрешая спор и отказывая Гуртовенко Н.Т. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того обстоятельства, что в силу ст.ст.49, 52, 57 ЖК РФ для возникновения права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении, которая, по общему правилу, подтверждается принятием граждан в установленном законом порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Для предоставления гражданину жилого помещения во внеочередном порядке по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ, необходимо также наличие у него тяжелой формы хронического заболевания, указанного в соответствующем Перечне, однако при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, согласно ч.2 ст.49 и ч.1 ст.52 ЖК РФ.

Так как истица малоимущей не является, то решение ответчика об отказе в постановке её на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма является обоснованным. В связи с тем, что истица не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, то её требование об обязании ответчика во внеочередном порядке предоставить ей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение с учетом права на дополнительную площадь не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании истицей соответствующих положений закона. При этом статья 57 ЖК РФ, на которую истица ссылается в обоснование своих требований, регламентирует вопросы предоставления жилых помещений по договорам социального найма именно гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (которые в силу ст.49 ЖК РФ должны быть малоимущими). В части первой данной статьи речь идет о предоставлении жилых помещений таким гражданам в порядке очереди, а в части второй - во внеочередном порядке.

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 05.03.2009 N 376-О-П, согласуется со ст.40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Законоположение, гарантирующее внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, указанным в п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ, направлено на обеспечение защиты интересов данной категории граждан и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы не относящихся к данной категории лиц.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 04 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 07 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гуртовенко Нины Тимофеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи