Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 г. по делу N 8Г-10434/2020[88-12443/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Бакулина А.А, судей: Рогачевой В.В. и Шкарупиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Андреева Виктора Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 января 2020 года по делу N2-4199/2019 по иску Андреева Виктора Николаевича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской области (межрайонному) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный страховой стаж и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Андреев В.Н. обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области суд с иском к ГУ УПФ в г. Череповце Вологодской области (межрайонному) о признании незаконным решения ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ, обязании оценить пенсионные права истца по трудовой книжке серии АТ-I N, зачесть ему в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с работой с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда по Списку N, утвержденному постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля в управлении механизации и транспорта, в автотранспортном цехе, в транспортно - технологическом управлении АООТ "Аммофос" (в настоящее время - АО "Апатит"), и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента наступления права - с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал, что в спорный период работал водителем в АО "Апатит", о чем в его трудовую книжку внесены соответствующие записи. Работодателем факт его работы в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии, не подтвержден, однако ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по учету отработанного в особых условиях труда времени не должно ущемлять пенсионных прав работника. Его работа в спорный период с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда подтверждается записями в его трудовой книжке, дополнительными соглашениями к трудовому договору, платежными квитанциями за период с 2003 по 2016 год, фотографиями, технологической картой по погрузке серы, протоколом измерений и оценки напряженности трудового процесса N52421031-Н от 04.10.2012, картой аттестации рабочего места по условиям труда N 52421081 от 05.10.2015, протоколом оценки травмоопасности рабочего места N 52421081-ТО от 04.10.2012.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 октября 2019 года признано незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решение ГУ УПФ в "адрес" (межрайонного) N от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решения N от ДД.ММ.ГГГГ) в части отказа в назначении Андрееву В.Н. досрочной трудовой пенсии по старости.

На ГУ УПФ РФ в "адрес" (межрайонное) возложена обязанность оценить пенсионные права застрахованного лица ФИО2 по трудовой книжке серии АТ-I N и зачесть ФИО2 в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение льготной пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля в управлении механизации и транспорта, в автотранспортном цехе, в транспортно-технологическом управлении АООТ "Аммофос" (позднее АО "Апатит") по Списку N.

На ГУ УПФ РФ в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) возложена обязанность назначить Андрееву В.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с момента наступления права - с 26.12.2018.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 января 2020 года решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 октября 2019 года отменено. По делу вынесено новое решение, которым Андрееву В.Н. в иске отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, направленной по почте 21 апреля 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 13 мая 2020 года, истец Андреев В.Н. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 января 2020 года, с оставлением в силе решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 октября 2019 года.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Андреева В.Н, представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Череповце Вологодской области (межрайонного) и представителя третьего лица АО "Апатит", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание апелляционного определения и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон) страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 (далее - Список N2).

Согласно позиции 2110А020 раздела X 21100000 "Химическое производство" Списка N 2 право на досрочное назначение пенсии предоставлено рабочим, руководителям и специалистам предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятым полный рабочий день в нижеперечисленных производствах и работах: в цехах (отделениях, участках) переработки и утилизации твердых, жидких и газообразных отходов от всех производств, перечисленных в Списке N 1, на регенерации серебросодержащих отходов кинофотоматериалов, рекуперации и ректификации растворителей; на работах в газогенераторных цехах и станциях технологического назначения; на очистке цистерн, емкостей и химаппаратуры, мойке и обработке возвратной тары из под вредных химпродуктов, перечисленных в Списке N 1; на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод, обезвреживании вредных паров и газов; на размоле, сушке, смешении, растворении, подготовке, расфасовке, разливке, затаривании, погрузке, разгрузке насыпью, упакованных в бумажные (полиэтиленовые) мешки химпродуктов, перечисленных в Списке N1; на гуммировании закрытых емкостей и трубопроводов; на рекуперации бензина; на ремонте, эвакуации, испытании хлорных баллонов и баллонов из-под других вредных химпродуктов, перечисленных в Списке N1.

Обязательным условием определения права на досрочную пенсию в связи с занятостью на соответствующих видах работ является ее выполнение в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени (Разъяснение Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденное постановлением Минтруда и социального развития Российской Федерации от 25 мая 1996 года N 29).

Пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 (далее - Правила), установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в календарном порядке периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными актами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Андреев В.Н. в период с 24.07.1995 по 05.11.2015 работал в АООТ "Аммофос", ОАО "ФосАгро-Череповец" (в настоящее время - АО "Апатит") водителем автомобиля в управлении механизации и транспорта, в автотранспортном цехе, в транспортно-технологическом управлении.

26 декабря 2018 года Андреев В.Н. обратился в ГУ УПФ РФ в г. Череповце Вологодской области (межрайонного) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФ РФ в г. Череповце Вологодской области (межрайонного) от 14.03.2019 N629/17 (с учётом решения от 04.06.2019 N1377/38) Андрееву В.Н. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального страхового стажа (не менее 12 лет 6 месяцев).

В специальный страховой стаж истца не включен спорный период его работы с 24.07.1995 по 05.11.2015 в связи с отсутствием подтверждающих льготный характер его работы документов и неподтверждением такого характера работы его работодателем.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Андреевым В.Н. требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательствами подтверждены характер выполняемых истцом работ с вредными условиями труда и его занятость в спорный период на указанных работах в течение полного рабочего дня.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе Андрееву В.Н. в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что относимых и допустимых доказательств, подтверждающих соответствие работы истца, выполняемой в спорный период, позиции 2110А020 Списка N 2, не представлено, при этом работодателем истца - АО "Апатит", в спорный период сведения о его работе в особых условиях труда в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица не отражены.

Суд кассационной инстанции выводы суда апелляционной инстанции считает соответствующими установленным им фактическим обстоятельствам дела и сделанными в полном соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, и которые положены им в основу кассационной жалобы, получили соответствующую правовую оценку суда апелляционной инстанции исходя из положений пенсионного законодательства.

Так, из справки АО "Апатит" от 10.07.2019 судом установлено, что работники управления механизации и транспорта, автотранспортного цеха АООТ "Аммофос" в качестве водителя автомобиля правом на досрочное пенсионное обеспечение не обладают.

Сам по себе факт осуществления АО "Апатит" истцу доплаты за работу во вредных условиях труда не подтверждает, что в спорные периоды истец постоянно, в течение полного рабочего дня был занят на работах в цехах переработки и утилизации твердых, жидких и газообразных отходов от всех производств, перечисленных в Списке N 1, на регенерации серебросодержащих отходов кинофотоматериалов, рекуперации и ректификации растворителей; на работах в газогенераторных цехах и станциях технологического назначения; на очистке цистерн, емкостей и химаппаратуры, мойке и обработке возвратной тары из под вредных химпродуктов, перечисленных в Списке N 1; на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод, обезвреживании вредных паров и газов; на размоле, сушке, смешении, растворении, подготовке, расфасовке, разливке, затаривании, погрузке, разгрузке насыпью, упакованных в бумажные (полиэтиленовые) мешки химпродуктов, перечисленных в Списке N1; на гуммировании закрытых емкостей и трубопроводов; на рекуперации бензина; на ремонте, эвакуации, испытании хлорных баллонов и баллонов из-под других вредных химпродуктов, перечисленных в Списке N1.

По результатам аттестации и специальной оценки условий труда на рабочем месте истца аттестационная комиссия в 2012 году не нашла оснований для признания за водителями автомобилей ОАО "ФосАгро-Череповец" (АО "Апатит") права на досрочное назначение пенсии, тогда как в соответствии с ч.6 ст.30 Закона периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 01 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1-18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Правильными судебная коллегия считает и выводы суда апелляционной инстанции о том, что Законом предусмотрен способ подтверждения сведений о специальном страховом стаже работника после его регистрации в качестве застрахованного лица, который не использован.

В соответствии с ч.2 ст.14 Закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п.13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011г. N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

В силу п.1 ст.11 ФЗ от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п.3 ст.13 ФЗ N173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п.2 ст.13 ФЗ N173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец зарегистрирован в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" 07.02.2000.

Как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица Андреева В.Н, его работодатель - АО "Апатит" (страхователь) представил сведения индивидуального (персонифицированного) учета за спорные периоды без указания кода выслуги, то есть не подтвердил факт работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Закона.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что его пенсионные права не могут быть поставлены в зависимость от совершения или не совершения его работодателем действий по исполнению возложенной на него обязанности по предоставлению в отношении него надлежащих сведений индивидуального (персонифицированного) учета за спорные периоды, не могут быть признаны обоснованными, так как основанием для отказа истцу в удовлетворении иска послужило не исключительно данное обстоятельство, а совокупность установленных судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у него права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона.

При этом судом апелляционной инстанции правильно учтено, что работодатель истца является действующим предприятием, привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица и не был лишен возможности представить доказательства, подтверждающие полную занятость истца в спорные периоды, выполнение им работы, предусмотренной Списком N2, а также внести изменения в сведения индивидуального персонифицированного учета.

Ничего этого АО "Апатит" сделано не было.

Вместе с тем, вопреки соответствующим утверждениям истца, невозможность совершения его работодателем данных действий обусловлена не злоупотреблением им своими правами, а отсутствием у него самого права на досрочную страховую пенсию по старости по п.2 ч.1 ст.30 Закона в связи с тем, что характер выполнявшейся им в спорные периоды работы не соответствовал работе, предусмотренной позицией 2110А020 раздела X 21100000 "Химическое производство" Списка N2.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андреева Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи