Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 8Г-10935/2020[88-11812/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Меншутиной Е.Л.

судей Бурматовой Г.Г, Киреевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-363/2019 по иску ФИО2 к Администрации муниципального района "Усть-Куломский", ФИО1 о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, признании договора аренды земельного участка незаключенным, признании земельного участка не обременённым правом аренды, возложении обязанности опубликовать извещение о предоставлении земельного участка в аренду, признании постановления главы муниципального района "Усть-Куломский" N1416 от 30 октября 2008г. недействительным, возложении обязанности на Администрацию муниципального района "Усть-Куломский" отменить постановление главы муниципального района "Усть-Куломский" N1416 от 30 октября 2008г.

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 20 ноября 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 30 января 2020г.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л, объяснения представителя истца ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в Усть-Куломский районный суд Республики Коми с иском к Администрации муниципального района "Усть-Куломский", ФИО1 о признании решения от 30 августа 2019г. N01-22/11-473-91/828 об отказе в предоставлении в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 300 кв.м. из земель населенного пункта в "адрес", примыкающего к южной границе земельного участка с кадастровым номером N, незаконным, признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. N незаключенным, признании земельного участка с кадастровым номером N площадью 300 кв.м. из земель населенного пункта в "адрес" не обремененным правом аренды, возложении обязанности опубликовать извещение о предоставлении в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 300 кв.м. из земель населенного пункта в "адрес", примыкающего к южной границе земельного участка с кадастровым номером N, признании постановления Главы муниципального района "Усть-Куломский" от 30 октября 2008г. N1416 недействительным, возложении обязанности на Администрацию муниципального района "Усть-Куломский" отменить постановление главы муниципального района "Усть-Куломский" от 30 октября 2008г. N1416. В обоснование исковых требований указано, что 5 августа 2019г. ФИО2 обратился в Администрацию муниципального района "Усть-Куломский" с заявлениями о предоставлении ему в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 300 кв.м. из земель населенного пункта в "адрес", примыкающего к южной границе земельного участка с кадастровым номером N, выдаче утвержденной схемы расположения данного земельного участка, однако получил отказ, хотя по состоянию на 6 сентября 2019г. на публичной кадастровой карте Росреестра Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии этот участок не отображался, в открытой справочной информации по объектам недвижимости в режиме onlin отсутствовала информация об обременении участка правами иных лиц.

Содержание оспариваемого постановления свидетельствует о нарушении ответчиками права его, ФИО2, на получение в аренду указанного земельного участка, поскольку постановление в силу его несоответствия земельному законодательству не может являться основанием для решения об отказе ему в предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 20 ноября 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 30 января 2020г, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в объеме заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной 28 апреля 2020г, заявитель просит об отмене указанных судебных постановлений.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке решения Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 20 ноября 2019г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 30 января 2020г.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами допущено не было.

На основании частей 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003г. N31-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции от 10 июня 2008г.) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 22 июля 2008г.) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 22 июля 2008г.) определено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам или юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 10 Федерального закона от 25 октября 2001 N137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Исходя из требований пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 22 июля 2008г.), земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 14 июля 2008г.) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, земельный участок площадью 300 кв.м был предоставлен ФИО1 в аренду для огородничества сроком на 49 лет на основании постановления главы муниципального района "Усть-Куломский" от 30 октября 2008г. N1416. Между ответчиками заключен договор аренды земельного участка от 30 октября 2018г. N666, пунктом 1.1 которого определено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: "адрес", в 40 метрах севернее "адрес" общей площадью 300 кв.м. для огородничества. Факт передачи указанного земельного участка подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг, задолженность по договору аренды земли по состоянию на 19 ноября 2019г. отсутствует.

Постановлением Администрации муниципального района "Усть-Куломский" от 26 августа 2019г. N1182 по заявлению ответчицы ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка, расположенного в кадастровом квартале N, в территориальной зоне Ж1 - зона жилой застройки усадебного и коттеджного типа, с местоположением: "адрес", граничащего с западной стороны с земельным участком с кадастровым номером N, площадью 300 кв.м, с видом разрешенного использования: ведение огородничества.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из того, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании договора аренды земельного участка незаключенным, и признании земельного участка с кадастровым номером N свободным от обременения правом аренды по договору от 30 октября 2018г. N666, поскольку ответчиками было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, который исполняется сторонами, ответчиком ФИО1 приняты меры по оформлению документов для уточнения местоположения границы земельного участка, выполнения кадастровых работ с целью последующей регистрации договора аренды земельного участка в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми. Кроме того, истец стороной оспариваемого договора аренды земельного участка не является, а стороны договора о признании его незаключенным не заявляют.

Также суд первой инстанции не усмотрел нарушения прав истца при вынесении постановления Главы муниципального района "Усть-Куломский" от 30 октября 2008г. N1416, поскольку в 2008г. ФИО2 с заявлением в администрацию муниципального района "Усть-Куломский" о предоставлении спорного земельного участка не обращался. Соответственно, суд первой инстанции не нашел оснований для признания недействительными решения от 30 августа 2019г. N01-22/11-473-91/828 об отказе в предоставлении истцу в аренду для ведения личного подсобного хозяйства спорного земельного участка, постановления Главы муниципального района "Усть-Куломский" N1416 от 30 октября 2008г. и возложении обязанности на Администрацию муниципального района "Усть-Куломский" по опубликованию извещения о предоставлении спорного земельного участка в аренду и отмене постановления N1416 от 30 октября 2008г.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, отметив, что договор аренды земельного участка, заключенный между ответчиками, не затрагивает права и законные интересы истца, а оспариваемые им постановление от 30 октября 2008г. N1416 и решения от 30 августа 2019г. N 01-22/11-473-91/828 вынесены ответчиком в пределах компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов в соответствии с требованиями законодательства, действующего в период спорных правоотношений.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, но их не опровергают, всем им давалась оценка судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому они не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

С учетом изложенного, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 20 ноября 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 30 января 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи