Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 8Г-11059/2020[88-11808/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Меншутиной Е.Л.

судей Бурматовой Г.Г, Киреевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-592/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ТА ТУР СПБ" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ООО "ТА ТУР СПб" на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2020г.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л, объяснения представителей ответчика - ФИО7, ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Ленинский районных суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ТА ТУР СПБ" о защите прав потребителя. Она просила расторгнуть договор о реализации туристического продукта N, заключенный с ответчиком 30 мая 2018г, взыскать с него оплаченную стоимость тура в размере 281 001 рубль, неустойку за нарушение срока возврата суммы в размере 281 001 рубль, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. В обоснование иска она сослалась на то, что по указанному договору ответчик обязался по ее заданию оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в порядке и сроки, установленные договором. По условиям приложения N1 к договору ответчик оказывает услуги по организации тура на Мальдивы на период с 3 по 11 ноября 2018г. для двух человек. Она свои обязательства по оплате услуг и приобретенного тура исполнила 30 мая 2018г, оплатив ответчику 281 001 рубль. В связи с тем, что 3 сентября 2018г. туроператор "Натали Турс", действующий под юридическим лицом ООО "Панорама Турс", был исключен из реестра туроператоров, 7 сентября 2018г. она обратилась к ответчику с требованием о возвращении уплаченных по договору денежных средств, на что ей было отказано со ссылкой на исполнение турагентом обязательств по договору путем перечисления денежных средств туроператору.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2020г, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: заключенный договор о реализации туристического продукта N от 30 мая 2018г. расторгнут, с ответчика в пользу истицы взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 281 001 рубль, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 236, 19 рублей, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 152 618, 60 рублей, в доход бюджета Санкт-Петербурга с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 6 352, 37 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 6 мая 2020г, заявитель просит об отмене указанных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2019г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2020г.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии со статьями 10.1, 10.2 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты).

При реализации турагентом туристского продукта турагент предоставляет туристу и (или) иному заказчику копию доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени туроператора договоров о реализации сформированного им туристского продукта. Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

При заключении между туроператором и фрахтовщиком или агентом фрахтовщика договора фрахтования воздушного судна либо части воздушного судна или иного договора в целях организации перевозки туристов для исполнения обязательств туроператора, связанных с реализацией туристского продукта, к существенным условиям такого договора относятся: обязанность туроператора выдать туристу и (или) иному заказчику квитанцию (выписку из автоматизированной системы оформления воздушных перевозок), подтверждающую право туриста на перевозку по определенному маршруту, в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, с обязательным указанием фамилии туриста и других сведений на основании документа, удостоверяющего личность туриста и необходимого в соответствии с международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации для перевозки туриста; положения, гарантирующие осуществление фрахтовщиком перевозки туриста по маршруту, определенному договором фрахтования.

Указанные требования в части обязанности туроператора выдать туристу и (или) иному заказчику проездной документ установленной формы распространяются также на туроператоров, заключающих договоры фрахтования других транспортных средств (морских и речных судов, железнодорожного транспорта общего пользования), иные договоры в целях организации перевозки туристов, и на туроператоров, приобретающих посадочные места на различных типах судов (воздушных, морских, речных) и на железнодорожном транспорте общего пользования.

В силу пунктов 7, 8, 9, 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах; об общей цене туристского продукта в рублях, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования туристского продукта; о конкретном ФИО3 лице, которое будет оказывать отдельные услуги, входящие в туристский продукт, если это имеет значение, исходя из характера туристского продукта; об иных особенностях путешествия.

Исполнитель обязан предоставить потребителю информацию о внесении сведений о туроператоре, сформировавшем реализуемый туристский продукт, в единый федеральный реестр туроператоров; о наличии у туроператора (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и ФИО3 части пятой статьи 4.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации") договора или договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее - договор страхования ответственности туроператора) либо банковской гарантии или банковских гарантий исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, предусмотренных Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - банковская гарантия).

Если исполнителем является турагент, то он обязан сообщить потребителю наряду с информацией, указанной в пунктах 5. 7 и 8 настоящих Правил, сведения о том, что лицом, оказывающим потребителю услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, а также о возможности потребителя в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору договор страхования ответственности туроператора или банковскую гарантию (если в соответствии с договором, заключенным между туроператором и турагентом, турагенту поручается от своего имени реализовывать туристский продукт, сформированный туроператором);

Исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации.

Потребитель, если ему не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора о реализации туристского продукта информацию о туристском продукте, вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения указанного договора, а если данный договор заключен - в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услуги суммы и возмещения других убытков.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком (именуемый ранее ООО "Милениум Тур"), был заключен договор о реализации туристического продукта N, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по реализации туристского продукта, сформированного туроператором "Натали Турс", включающего в себя: отдых на Мальдивах с 3 по ДД.ММ.ГГГГг. (15 ночей) на 2 человек (пакетный тур Мальдивы, ФИО2 - Алиф Даал, HOLIDAY ISLAND RESORT 4*, Супериор бунгало на пляже, завтрак и ужин (НВ). Тур включает отправление маршрутом ДД.ММ.ГГГГ "адрес"-Доха, эконом, ДД.ММ.ГГГГ "адрес", эконом, и прибытие маршрутом ДД.ММ.ГГГГ "адрес", эконом, ДД.ММ.ГГГГ "адрес"-Петербург, эконом, а также трансфер Мальдивы, ФИО2-Алиф Даал, Аэропорт-Отель-Аэропорт. Под торговой маркой "Натали Турс" деятельность осуществляло ООО "Панорама Тур".

Пунктом 1.2 договора о реализации туристического продукта установлено, что туристический продукт, отвечающий указанным в заявке требованиям клиента, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложениях к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание клиенту во время путешествия услуг, входящих в туристический продукт, и несет перед клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание клиенту услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Обязательство по оплате договора в размере 281 000 рубль было исполнено истицей в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГг.

В сентябре 2018 года, получив сведения об исключении из Единого федерального реестра туроператоров ООО "Панорама Тур" (ИНН 7709493430), ООО "Агентство путешествий "НАТАЛИ" (ИНН 7728146424), ООО "Туроператор "Натали Турс" в связи с аннулированием всех заказов/туристских услуг туроператором с ДД.ММ.ГГГГг, а также об отсутствии оплаты бронирования отеля, истица ДД.ММ.ГГГГг. обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, в чем ей было отказано со ссылкой на перечисление денежных средств туроператору. При этом ответчик выдал истице документы, в которых были указаны другие маршруты авиаперелета, туроператор и способ финансового обеспечения, отличавшиеся от ранее выданных приложений к договору.

Суд первой инстанции не выявил взаимосвязь заключенного сторонами договора и представленных платежных поручений о перечислении денежных средств ООО "ТурЛидер", поскольку не были представлены доказательства заключения договора на оказание туристских услуг между ООО "ТурЛидер" и ООО "Панорама Тур". ООО "ТурЛидер" в договоре, заключенном с истицей не фигурирует, истица об услугах данного агента не была осведомлена; правоотношения данного агента с заявленным в договоре с истицей туроператором ООО "Панорама Тур" не установлены.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о предоставлении ответчиком истице недостоверной информации о туроператоре, финансовом обеспечении, перевозчике, маршруте следования и цене договора (с учетом выдачи двух различных по содержанию приложений к договору), а также отсутствии доказательств о переводе турагентом денежных средств туроператору, заявленному в договоре о реализации туристического продукта N120-05/2018, заключенном с истицей.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о праве истицы на отказ от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств в связи с неисполнением ответчиком обязательств по предоставлению ей достоверной информации и по перечислению туроператору, заявленному в договоре с истицей, денежных средств за туристский продукт, поскольку представленные платежные поручения о переводе денежных средств от ООО "ТурЛидер" в ООО "Панорама Тур" не подтверждают исполнение ответчиком как турагентом, обязательств по договору, заключенному с истицей.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, но их не опровергают, всем им давалась оценка судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому они не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

С учетом изложенного, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТА ТУР СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи