Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8Г-12480/2020[88-12110/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бакулина А.А.

судей Ирышковой Т.В, Петровой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военного комиссариата Ленинградской области" Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2020 г. по делу N 2-1602/2019 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Военному комиссариату Ленинградской области" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действия ответчика, обязании возобновления выплаты пенсии.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения явившихся лиц: представителя Федерального казенного учреждения "Военного комиссариата Ленинградской области" Министерства обороны Российской Федерации на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, ФИО1, возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области" о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в истребовании документов, подтверждающих отмену вида на жительство на территории Украины, в приостановлении пенсии, просила возложить на ответчика обязанность выплатить пенсию с марта 2019 г, также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" руб. и государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является военным пенсионером Министерства обороны Российской Федерации. До ДД.ММ.ГГГГ г. проживала в "адрес" края, где получала пенсию, предусмотренную законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N за выслугу лет. Пенсия выплачивалась ей по ДД.ММ.ГГГГ С конца ДД.ММ.ГГГГ г. она переехала на постоянное место жительство в Ленинградскую область, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области" с заявлением о возобновлении выплаты пенсии по новому месту жительства. В выплате пенсии было отказано с указанием, что на основании имеющихся документов в личном деле истца она постоянно проживает на территории Украины, в связи с чем необходимо представить документ, подтверждающий отмену вида на постоянное место жительство в Украине. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена пенсия за выслугу лет с марта по сентябрь 2019 г. Полагала, что действиями ответчика нарушено ее право на гарантированное государством пенсионное обеспечение.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2020 г, на ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области" возложена обязанность возобновить выплату пенсии за выслугу лет ФИО1, как пенсионеру Министерства обороны Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ Из средств ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области" в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату юридических услуг и расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области" содержится просьба об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, вынесении решения об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: "адрес".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила службу в вооруженных силах Министерства обороны Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ является военным пенсионером в соответствии с приказом (по строевой части) командира войсковой части 96453 ФИО9 N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности старшей медицинской сестры 8 разряда тарифной сетки в МБДОУ N "Детский сад комбинированного типа "Цветик-семицветик" Красноярского Края Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности участковой медицинской сестры 5-го терапевтического отделения КГБУЗ "Норильская МП N". С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности медицинской сестры (постовой) во 2-м кардиологическом отделении в СПб ГБУЗ "Городская больница Святого Великомученика Георгия".

С 2011 г. по настоящее время является застрахованным лицом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В связи с переменой места жительства в Ленинградскую область, истцом ФИО1 было подано заявление военному комиссару г. Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского Края о снятии ее с пенсионного учета и прекращении выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате г. Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского Края, в связи с переездом на постоянное место жительства в Ленинградскую область.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес военного комиссариата г. Всеволожска и Всеволожского района Ленинградской области подано заявление о возобновлении выплаты пенсии.

Письмом ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области" от ДД.ММ.ГГГГ в возобновлении пенсии отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих отмену вида на постоянное место жительства в Украине, с истребованием данных документов, выплата пенсии не возобновлена.

Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 получила вид на постоянное проживание в Украине с регистрацией по адресу: "адрес", по данному адресу она не поживает, о чем представлен акт о не проживании лица от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она не состоит на учете, как получатель пенсии в органах Пенсионного Фонда Украины.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" от 12.02.1993 N 4468-1; статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. и Соглашения стран СНГ от 15 мая 1992 г. "О порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников содружества независимых государств", на основании оценки представленных доказательств, признал установленным, что ФИО1 являясь гражданской Российской Федерации и получателем пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации, постоянно проживает на территории Российской Федерации, в силу чего у нее имеется право на пенсионное обеспечение по линии Министерства обороны Российской Федерации, тогда как доказательств постоянного проживания истца в Украине по месту регистрации в соответствии с видом на постоянное проживание не представлено и из материалов дела не следует, пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО1 с возложением обязанности на ответчика возобновить выплату пенсии истцу с ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций об удовлетворении иска ФИО1

С доводами заявителя жалобы о незаконности обжалуемых судебных постановлений согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам по делу.

В силу положений статьи 4 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" от 12 февраля 1993 N 4468-1 (далее - Закон N 4468-1), пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в вооруженных силах других государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).

Согласно статье 50 Закон N 4468-1 работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой исполнения наказаний, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и Федеральной службой безопасности Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.

На основании статьи 51 Закона N 4468-1 заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы (орган социальной защиты населения) вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса.

Статьей 1 Соглашения от 13 марта 1992 г. о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Украина является одной из сторон межгосударственного Соглашения стран СНГ "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13 марта 1992 года.

Исходя из норм Соглашения от 13 марта 1992 г. лица, которые приобрели право на пенсию на территории одного из государств-участников СНГ сохраняют приобретенное право на пенсию, находясь вне территории государства, по законодательству которого она назначена.

При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (статья 7 Соглашения от 13 марта 1992 г.).

Согласно положений статье 1 Соглашения от 14 мая 1992 г. о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств -участников Содружества независимых государств, пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств-участников Содружества, осуществляется по нормам и в порядке, которые установлены законодательством государств участников, на территории которых проживают указанные военнослужащие.

В соответствии со статьёй 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" миграционная карта, разрешение на временное проживание подтверждают право иностранного гражданина на временное проживание на территории Российской Федерации. Право на постоянное проживание в Российской Федерации подтверждается видом на жительство.

Суды исходя из приведенных положений, пришли к выводу, что основанием для назначения пенсии лицу, прибывшему из государства участника СНГ и являвшемуся там получателем пенсии, является факт проживания этого лица на территории Российской Федерации, а не подтверждение отсутствия у заявителя возможности проживать на территории другого государства участника СНГ.

Поскольку судом установлено, что ФИО1, являясь гражданской Российской Федерации, имеющей право на получение пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации, постоянно проживала и проживает на территории Российской Федерации, получала пенсионное обеспечение по линии Министерства обороны Российской Федерации, тогда как проживания в Украине и получения там пенсионного обеспечения материалами дела не установлено, судебная коллегия находит вывод суда об удовлетворении её иска правомерным и отклоняет довод заявителя жалобы, что для возобновления выплаты пенсии в связи с изменением места жительства истца в пределах Российской Федерации, ей необходимо представить документы о снятии с регистрационного учета по адресу: по адресу: "адрес".

Несогласие заявителя жалобы с установленными обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких -либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военного комиссариата Ленинградской области" Министерства обороны Российской Федерации-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи