Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8Г-12546/2020[88-13596/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Петровой Т.Г, Рогачевой В.В.

с участием прокурора Власовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива-1171 на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 марта 2020 г, кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 марта 2020 г. по делу N 2-2227/2019 по иску жилищно-строительного кооператива-1171 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, объяснения явившихся лиц: представителей жилищно-строительного кооператива-1171 - ФИО6, действующей на основании протокола заседания правления; ФИО7 и ФИО8, действующих на основании доверенностей, поддержавших доводы жалобы и возражавших относительно доводов жалобы ответчика; представителя ФИО9 адвоката ФИО10, действующего на основании ордера, поддержавшего доводы жалобы ответчика и возражавшего относительно доводов жалобы истца; представителя администрации Красносельского района Санкт-Петербурга по доверенности ФИО11, полагавшей, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению, заключение старшего прокурора второго отдела апелляционно- кассационного управления Главного гражданско- судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н, полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истец -жилищно-строительный кооператив-1171 (далее также-ЖСК - 1171) обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении право пользования жилым помещением, выселении из "адрес" без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности ЖСК-1171 на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ЖСК-1171 осуществляло строительство жилого "адрес", квартиры в котором по ранее действовавшему законодательству предоставлялись членам кооператива по ордерам с оплатой стоимости их строительства в рассрочку путем внесения паевых взносов.

Со ссылкой на ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 года N 1305-1, и поскольку "адрес" на основании ордера Ленгорисполкома от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена члену ЖСК-1171 ФИО12, который был зарегистрирован и проживал в ней постоянно в качестве нанимателя, однако, право собственности на квартиру у ФИО12 не возникло в связи с неполной уплатой паевых взносов, в ЕГРН право на квартиру не зарегистрировано, истец полагает, что право собственности на квартиру сохраняется за ЖСК - 1171 после смерти нанимателя ДД.ММ.ГГГГ

Вселенный ФИО12 в квартиру ответчик ФИО1, не являвшийся членом семьи нанимателя, не приобрел равных с нанимателем прав пользования жилым помещением, а потому подлежит выселению.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 марта 2020 г, в иске ЖСК - 1171 отказано.

В кассационной жалобе жилищно-строительного кооператива-1171 содержится просьба об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных и направлении дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения (распоряжения) Ленгорисполкома от 5 июня 1985 г. N 753 ФИО12 на семью из одного человека выдан ордер N на право занятие однокомнатной квартиры по адресу: Санкт "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был зарегистрирован по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в качестве члена семьи зарегистрировал в указанной квартире ФИО1

Согласно сведениям ЕГРН в отношении квартиры по адресу: "адрес" право собственности не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственных дел после смерти ФИО12 не заводилось.

Стоимость "адрес" составляла "данные изъяты" коп, первоначальный взнос составил "данные изъяты" руб, размер ссуды - "данные изъяты" коп, из них размер основной ссуды - "данные изъяты" коп, размер дополнительной ссуды - "данные изъяты" коп.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив сведения карточки учета внесенных ФИО12 денежных средств в период с 1985 г. по 1990 г, признал установленным, что ФИО12 в ЖСК - 1171 внесены денежные средства в размере стоимости квартиры в сумме "данные изъяты" коп, а также погашены в декабре 1990 г. проценты за пользование ссудой за 1985 г. в размере 24 руб. 91 коп, пришел к выводу о возникновении у ФИО12 в связи с выплатой пая права собственности на квартиру по адресу: "адрес", а поскольку наследники ФИО12 с заявлением о принятии наследства не обращались, то право собственности на спорное жилое помещение, как на выморочное имущество, перешло к Санкт-Петербургу в лице Администрации Красносельского района, признав ЖСК-1171 ненадлежащим истцом требованиям к ФИО1

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отказе истцу в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании части 2 статьи 7 Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Аналогичные положения установлены пунктом 4 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, и в соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1152 Кодекса)

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку судом на основании оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ФИО12 полностью внес свой паевой взнос за квартиру по адресу: "адрес", он приобрел на нее право собственности в силу положений части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы ЖСК-1171 об обратном, свидетельствует о несогласии с установленными судом на основании оценки доказательств обстоятельствами, а потому не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указание заявителя жалобы ЖСК-1171 на то обстоятельство, что ФИО12 не выдавалась справка о выплате паевого взноса, в силу чего право собственности у него возникнуть не могло, основаны на неправильном применении положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, поскольку законодатель определилв качестве основания возникновения права собственности члена жилищно-строительного внесения паевого взноса в полном объеме за квартиру.

Доводы в жалобах о неправомерном отнесении квартиры к выморочному имуществу с учетом установленных судом обстоятельств не принятия данного имущества наследниками ФИО12 несостоятельны в силу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, в силу которых принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона.

Каких -либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационных жалоб не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы жилищно-строительного кооператива-1171 и ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи