Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 8Г-13043/2020[88-12781/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Бакулина А.А, судей: Рогачевой В.В. и Петровой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Татарчука Юрия Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 февраля 2020 года по делу N2-1483/2019 по иску Татарчука Юрия Анатольевича к Федеральному государственному казенному учреждению "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права на получение жилищной субсидии для приобретения жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Татарчук Ю.А. обратился в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ) о признании права на обеспечение жилым помещением в форме жилищной субсидии для приобретения жилого помещения по избранному месту жительства.

В обоснование своих требований истец указал, что проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, на основании приказа Командующего Северным флотом от 26.05.2018 N106 досрочно уволен с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями; его выслуга в календарном исчислении составляет 32 года 10 месяцев.

На основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ по договору служебного найма ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес".

В период прохождения военной службы он обратился в ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ с заявлением о признании нуждающимся в обеспечении жилым помещением, в удовлетворении которого решением от 05.04.2018 отказано в связи с наличием у его бывшей супруги в собственности жилого помещения, полученного в порядке наследования.

Так как на момент увольнения он не был обеспечен постоянным жилым помещением, то действиями ответчика нарушены его права, и он имеет право быть включенным в реестр граждан, уволенных с военной службы, с формой обеспечения жилищная субсидия.

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 21 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 февраля 2020 года, в удовлетворении иска Татарчука Ю.А. к ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ о признании права на получение жилищной субсидии для приобретения жилого помещения отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 18 мая 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 01 июня 2020 года, ответчик Татарчук Ю.А. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 февраля 2020 года, считая его не соответствующим нормам материального права и принятым без учета всех юридически значимых обстоятельств дела, с вынесением по делу нового решения.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ просит оставить обжалуемое судебное постановление без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Татарчука Ю.А, представителя ответчика ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ и третьего лица Татарчук Э.В, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, приказом ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по п.п. "а" ч.2 ст.51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с организационно-штатными мероприятиями).

В период прохождения службы истцу предоставлено служебное жилое помещение по адресу: "адрес", в котором он зарегистрирован с 1997 года.

Приказом Командующего Северным Флотом от 08.06.2018 N 778-ДД истец исключен из списков личного состава воинской части с 14.06.2018, направлен для постановки на временный воинский учет в военный комиссариат (городов Североморск и Островной Мурманской области, муниципальный, 1 разряда г.Североморск).

Выслуга лет истца в Вооруженных Силах РФ по состоянию на 14.06.2018 в календарном исчислении составила 32 года 10 месяцев 19 дней, в льготном - 47 лет 04 месяца 08 дней.

Таким образом, Татарчук Ю.А. относится к категории военнослужащих - граждан, заключивших контракт о прохождении военной службы до 01.01.1998, и имеющих продолжительность военной службы в календарном исчислении более 20 лет.

В период прохождения военной службы Татарчук Ю.А. в установленном законом порядке нуждающимся в обеспечении жилым помещением не признавался, на учете не состоял, жильем по линии Министерства обороны Российской Федерации, за исключением служебного жилого помещения, предоставленного на время прохождения военной службы, обеспечен не был.

В связи с этим при увольнении Татарчука Ю.А. с военной службы был рассмотрен вопрос о том, является ли он нуждающимся в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства.

Из листа беседы командира части с Татаручком Ю.А. от 26.07.2017 следует, что Татарчук Ю.А. просит не исключать его из списков личного состава до реализации права на получение жилищной субсидии.

07 марта 2018 года Татарчук Ю.А. обратился в ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте жительства - городе Москве, с формой обеспечения в виде жилищной субсидии.

Решением от 05.04.2018 N1/2-4/17 Татарчуку Ю.А. отказано в принятии на данный учет в связи с предоставлением документов, не подтверждающих право состоять на учете, с указанием в качестве причины отказа на наличие в собственности у супруги истца ФИО9 (Лукковой) Э.В. жилого помещения общей площадью 46, 6 кв.м, в связи с чем уровень обеспеченности истца общей площадью жилого помещения согласно ч.2 ст.51 ЖК РФ более учетной нормы, установленной законом города Москвы.

Законность и обоснованность указанного решения от 05.04.2018 являлась предметом судебной проверки при рассмотрении административного дела по административному иску военнослужащего войсковой части 45655-А Татарчука Ю.А. об оспаривании действий начальника ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении. По данному делу решением Североморского гарнизонного военного суда от 15.05.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 27.06.2018, административное исковое заявление Татарчука Ю.А. оставлено без удовлетворения.

24 апреля 2019 года Татарчук Ю.А. повторно обратился в ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ с заявлением о принятии его одного на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в г. Москве, дополнительно представив документы о расторжении 20.06.2018 брака с супругой Татарчук (Лукковой) Э.В.

Решением заместителя начальника ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ от 31.05.2019 N 1-2-4/1063 истцу отказано в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений, с указанием в качестве причины отказа, что на момент обращения статусом военнослужащего он не обладал, а согласно сведениям Единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, ранее на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма либо в собственность, не состоял.

Разрешая спор и отказывая Татарчуку Ю.А. в удовлетворении иска, суды руководствовались ст.51 ЖК РФ, ФЗ от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Правилами признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 N512, и исходили из того, что реализация военнослужащим права на обеспечение жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства через федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, носит заявительный характер и связана с его обращением в установленном порядке с заявлением о постановке на учет нуждающихся в получении жилья в период прохождения военной службы.

Увольнение военнослужащего с последующим исключением из списков личного состава воинской части до постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях обязанности по обеспечению его жилым помещением в дальнейшем у федерального органа исполнительной власти не порождает.

В период прохождения военной службы (до исключения из списков личного состава войсковой части) Татарчук Ю.А. не признавался нуждающимся в получении жилого помещения в установленном законом порядке.

При этом в уполномоченную организацию по вопросу постановки на учет до увольнения он обращался и получил отказ, правомерность которого проверена в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений жилищного законодательства и законодательства о военной службе.

Как правильно указано судами, сам по себе факт продолжительности службы Татарчука Ю.А. более 20 лет и непредоставления ему при увольнении с военной службы жилого помещения (в форме жилищной субсидии), в отсутствие акта о признании его нуждающимся в жилых помещениях уполномоченным органом на основании соответствующего заявления, не влечет возникновения у него права на обеспечение жилым помещением в порядке ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих".

В период прохождения военной службы истцу в установленном порядке было отказано в признании его нуждающимся в жилом помещении по избранному после увольнения с военной службы месту жительства.

В дальнейшем с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в избранном после увольнения с военной службы месте жительства с формой обеспечения в виде жилищной субсидии истец обратился в ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ только в апреле 2019 года, когда уже утратил статус военнослужащего.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что в настоящее время он развелся, его бывшая супруга не является членом его семьи и полученное ею в порядке наследования жилое помещение не является их совместной собственностью, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

В силу вышеупомянутых положений закона вопрос о праве военнослужащего на обеспечение его жилым помещением может быть разрешен до его увольнения с последующим исключением из списков личного состава воинской части.

Изменение материального, семейного или жилищного положения истца после его увольнения с военной службы не влечет возникновения у ответчика обязанности по его обеспечению жилым помещением. Такое обеспечение возможно в общем порядке, предусмотренном ЖК РФ, в случае постановки органом местного самоуправления истца на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истца основаны на неправильном понимании и толковании им соответствующих положений закона и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Татарчука Юрия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи