Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2020 г. по делу N 8Г-13084/2020[88-12635/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Шевчук Т.В, Уланова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2446/2019 по иску Александровой Надежды Ивановны к СНТ "Гутлов ручей" массива "Ушаки" Тосненского района Ленинградской области о признании недействительным решения общего собрания членов садоводства

по кассационной жалобе Александровой Надежды Ивановны на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В, установила:

Александрова Н.И. обратилась с иском к СНТ "Гутлов ручей" массив "Ушаки" Тосненского района Ленинградской области о признании недействительными решений общего собрания членов садоводства от 9 июня 2019 г, указав, что с 1992 года является членом товарищества, имеет в собственности земельные участки N и N. 9 июня 2019 г. состоялось отчётно-выборное общее собрание СНТ "Гутлов ручей" массив "Ушаки" "адрес", на котором было принято решение, оформленное протоколом N от 9 июня 2019 г. Указанное решение размещено на информационном стенде товарищества. Пункты 4, 5, 6, 16, 18 на собрании не обсуждались, по указанным пунктам голосование не проводилось. В выписке из протокола общего собрания членов СНТ "Гутлов ручей" массив "Ушаки" "адрес" от 9 июня 2019 г. указана недостоверная информация относительно количественного состава присутствующих и вопросов повестки дня, которые не были рассмотрены на очной части общего собрания. Истец просила признать решения общего собрания СНТ "Гутлов ручей" массив "Ушаки" "адрес" от 9 июня 2019 г. недействительными, взыскать с СНТ "Гутлов ручей" массив "Ушаки" "адрес" судебные расходы.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 марта 2020 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции истец Александрова Н.И. и ее представитель по письменному заявлению Сергеева Д.А. жалобу поддержали.

Председатель правления СНТ "Гутлов ручей" массив "Ушаки" Тосненского района Ленинградской области Калац Ю.А, действующий на основании решения общего собрания от 7 июля 2019 г, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в письменных возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд руководствовался подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами статей 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменен отдельные законодательные акты Российской Федерации" и разъяснениям по их применению, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что доводы Александровой Н.И. о том, что оспариваемые ею решения приняты на собрании, которое было проведено в отсутствие кворума, с нарушением порядка созыва, проведения и составления протокола общего собрания, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и по существу сводятся к несогласию с принятыми на общем собрании членов садоводства решениями.

Выводы суда первой инстанции и согласившего с ними суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, которые заявитель приводила в судах нижестоящих инстанций, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, а по сути, сводятся лишь к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствам дела, что не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды нижестоящих инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных постановлений или повлечь за собой их безусловную отмену, содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Александровой Надежды Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи