Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2020 г. по делу N 8Г-13700/2020[88-13247/2020]

N 88-13247/2020

город Санкт-Петербург 24 августа 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шевчук Т.В, рассмотрев гражданское дело NМ-437/2020-121 о возвращении искового заявления Казусева В.Е. к Публичному акционерному обществу "Мобильные Телесистемы" о защите прав потребителей по кассационной жалобе представителя Казусева В.Е. по доверенности Казусева И.В. на определение мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка N121 от 20 марта 2020 года и апелляционное определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года, установила:

Казусев В.Е. обратился к мировому судье Санкт-Петербурга судебного участка N121 с иском к Публичному акционерному обществу "Мобильные Телесистемы" о взыскании авансового платежа, пени, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка N121 от 20 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года, исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе Казусев В.Е. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Возвращая исковое заявление, суды со ссылкой на положения статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ указали на несоблюдение истцом предусмотренного статьей 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" досудебного урегулирования спора.

Действительно, положениями пункта 4 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд (п. 9).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Казусев В.Е. обращался к ответчику с заявлением на возврат денежных средств (л.д. 20) и согласно содержания иска ответа на свое обращение не получил.

При таких обстоятельствах выводы суда о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора нельзя признать правильными, данные обстоятельства не были учтены судом апелляционной инстанции при проверке определения мирового судьи в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционное определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья