Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8Г-13732/2020[88-13254/2020]

N 88-13254/2020

город Санкт-Петербург 26 августа 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шевчук Т.В, рассмотрела материал по кассационной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2020 года об отказе в прекращении исполнительного производства, установила:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств по тем основаниям, что в отношении территории СНТ "Лесопромышленного Комбината Ленметростроя" Постановлением Правительства от 25 декабря 2018 года N992 утвержден проект планировки с проектом межевания территории, что исключает возможность совершения КИО Санкт-Петербурга действий, направленных на формирование земельных участков в границах СНТ согласно схеме расположения земельных участков для передачи земельных участков в собственность граждан.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2019 года прекращены исполнительные производства, возбужденные Смольнинским ОСП Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу, по ранее рассмотренным Невским районным судом Санкт-Петербурга гражданским делам N, N, N, N, N, N.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2020 года определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2019 года отменено, в удовлетворении заявления Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга отказано.

В кассационной жалобе представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ставит вопрос об отмене апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2020 года.

В возражениях на жалобу представитель взыскателей Иванов М.Б. критикует доводы жалобы должника и просил об оставлении обжалуемого судебного постановления без изменения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Удовлетворяя заявление Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга и прекращая исполнительные производства, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении территории СНТ "Лесопромышленного Комбината Ленметростроя" Постановлением Правительства от 25 декабря 2018 года N 992 утвержден проект планировки с проектом межевания территории, что исключает возможность совершения КИО Санкт-Петербурга действий, направленных на формирование земельных участков в границах СНТ согласно схеме расположения земельных участков. Суд учел, что в проекте планировки с проектом межевания территории, утвержденном Постановлением Правительства от 25 декабря года 2018 N 992, отсутствуют земельные участки в испрашиваемых заявителями границах.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда не согласился.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решениями Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2017 года, от 13 января 2017 года, от 21 марта 2017 года, от 31 марта 2017 года, удовлетворены исковые требования Емельянова А.П, Корольковой Н.Г, Андриенко С.В, Егоровой А.А, Андриенко И.С, Ушакова Е.В, Васюкова Н.И, Тюриной Л.В, Бобир И.А, Поясовой Л.В, Антипенко Т.Ф. Судом признан незаконным отказ в оформлении Комитетом документов на занимаемые гражданами земельные участки. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обязан устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Емельянова А.П, Корольковой Н.Г, Андриенко С.В, Егоровой А.А, Андриенко И.С, Ушакова Е.В, Васюкова Н.И, Тюриной Л.В, Бобир И.А, Поясовой Л.В, Антипенко Т.Ф. на приватизацию, в том числе: осуществить все необходимые действия по постановке на кадастровый учет земельных участков, расположенных на территории СНТ "Лесопромышленного Комбината Ленметростроя", осуществить все иные необходимые действия по подготовке документов для оформления в собственность постановленных на кадастровый учет земельных участков, предусмотренных Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организации при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании, утвержденным распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 31.12.2002 года N 2732-ра.

Указанные решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2017 года, от 13 января 2017 года, от 21 марта 2017 года, от 31 марта 2017 года оставлены без изменения Санкт-Петербургским городским судом, вступили в законную силу.

В производстве Смольнинского ОСП Центрального района УФССП по СПб находятся следующие исполнительные производства об обязании Комитета устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Заявителей на приватизацию, в том числе осуществить необходимые действия по постановке на учет земельного участка, расположенного на территории СНТ "Лесопромышленный Комбинат Ленметростроя"; осуществить необходимые действия по подготовке документов для оформления в собственность поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Проверяя законность и обоснованность выводов суда и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционный инстанции исходил их того обстоятельства, что решением Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2019 года удовлетворено административное исковое заявление Андриенко С.В, Андриенко Ю.Г, Егоровой А.А, Андриенко И.С, Ушакова Е.В, Корольковой Н.Г, Бобир И.А, Тюриной Л.В, Поясовой Л.В, Антипенко Т.Ф, Васюкова Н.И, Емельянова А.П. о признании недействующим в части Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25 декабря 2018 года N992 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченно проектируемой магистралью 1, береговой линией р.Невы, границей базисного квартала 7231Б, Шлиссельбургским шоссе, Советским пр, проектируемой магистралью 3, проектируемой магистралью 2, береговой линией р.Славянки, в Невском районе", указанное Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 25 декабря 2018 года N 992 признано недействующим в части распространения его действия на земельные участки истцов.

При этом суд исходил из того, что в проект планировки и межевания территории включены подлежащие приватизации истцами земельные участки, как планируемые к застройке объектами капитального строительства и иными объектами инфраструктуры, право истцов на приватизацию таких земельных участков нарушено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 25 декабря 2018 года N992 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченно проектируемой магистралью 1, береговой линией р.Невы, границей базисного квартала 7231Б, Шлиссельбургским шоссе, Советским пр, проектируемой магистралью 3, проектируемой магистралью 2, береговой линией р.Славянки, в Невском районе", на основании которого заявитель просил прекратить исполнительные производства отменено, доказательств исполнения принятых решений суда не предоставлено, то суд кассационной инстанции находит правильными выводы суда об отсутствии оснований для прекращения исполнительных производств, а доводы кассационной жалобы должника- не подлежащими удовлетворению, как необоснованные.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2020 года об отказе в прекращении исполнительного производства оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Судья