Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8Г-14491/2020[88-13958/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8903/2019 по иску Демина Антона Николаевича к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми Уласевичу Андрею Евгеньевичу, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Демина А.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Демин А.Н. обратился в суд с иском к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми Уласевичу А.Е. и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, просил признать незаконными действия начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми Уласевича А.Е, выразившиеся в отказе в предоставлении истцу копий документов из личного дела, касающихся применённых к нему дисциплинарных взысканий в период отбывания наказания, возложить обязанность по предоставлению представителю истца указанных документов, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, государственную пошлину 300 руб.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 мая 2020 г, в удовлетворении исковых требований Демина А.Н. отказано.

В кассационной жалобе Деминым А.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами были допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 4 сентября 2018 г, в период отбывания наказания, Демин А.Н. выдал доверенность Андрееву А.А, которой уполномочил последнего представлять интересы истца по делам, где он выступает как заявитель, истец, ответчик, третье лицо, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, потерпевший, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

23 августа 2019 г. Андреев А.А. письменно обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и просил предоставить копии материалов (документов) из личного дела Демина А.Н, касающихся применённых к нему дисциплинарных взысканий за весь период отбывания наказания.

2 сентября 2019 г. в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на пункт 46 Инструкции о работе отделов (групп) специального учёта следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 июня 2005 г, с указанием, что заверенные копии документов, содержащиеся в личных делах осужденных, предоставляются по запросам компетентных органов, к которым представитель заявителя не отнесён. Разъяснено право на получение документов посредством обращения в суд с ходатайством об их истребовании и обжалование отказа в предоставление документов в установленном законом порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Демина А.Н, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 10, частью 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. N 188 (далее - Перечень сведений конфиденциального характера), пунктами 23, 36, 37 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 г. N 161-дсп (далее - Инструкция), исходил из того, что права осужденных, связанные с получением информации, ограничены федеральным законом, а личные дела осужденных являются документами служебного пользования, право осуждённого на получение копий документов из материалов личного дела нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Осужденный имеет только право на ознакомление с имеющимися в его личном деле копиями приговоров, определений, постановлений суда, характеристик, делать из них выписки. Реализация права осужденного на восстановление нарушенного права в случае обжалования дисциплинарного взыскания в судебном порядке осуществляется путём истребования судом по запросу копий документов из личного дела, с которыми вправе ознакомиться представитель истца.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми указала, что документы, копии которых хотел получить представитель истца, являясь составной частью личного дела осужденного, отнесены к сведениям конфиденциального характера и не могут высылаться представителям ввиду прямого запрета законодателя. Отказ должностного лица учреждения признан законным, не нарушающим права истца, реализовавшего право на судебную защиту, которому решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления о наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора от 7 мая 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на неправильном применении норм процессуального права, которые повлекли принятие неправосудного решения.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 февраля 2000 г. N 3-П, ограничение права, вытекающего из части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный её содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.

Вся иная информация, которая исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность её особой защиты.

Пунктом 3 Перечня сведений конфиденциального характера предусмотрено, что служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом федеральными законами (служебная тайна), относит к сведениям конфиденциального характера.

В силу пунктов 1.2, 1.5 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти и уполномоченном органе управления использованием атомной энергии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 г. N 1233, к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью. Руководитель федерального органа исполнительной власти в пределах своей компетенции определяет категории должностных лиц, уполномоченных относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 12 указанного кодекса устанавливает основные права осужденных.

В целях обеспечения организации деятельности учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации приказом Минюста России от 15 августа 2007 г. N 161-дсп утверждена Инструкция, которая регламентирует деятельность специальных отделов исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений по вопросам приёма, учёта, перемещения осужденных к лишению свободы, освобождения их из колоний, а также по другим вопросам, связанным с исполнением судебных решений в отношении указанных лиц (пункт 1).

Инструкция является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, принятым Минюстом России в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке.

Согласно пункту 23 Инструкции основным учётным документом на осужденного является его личное дело, которое имеет гриф ограниченного распространения "для служебного пользования".

Пункты 36 и 37 Инструкции определяют порядок ведения личных дел на осужденных. Учёт, ведение и хранение личных дел на осужденных, содержащихся в колониях, возложены на сотрудников спецотделов, в связи с чем, доступ осужденных и других лиц к материалам этих дел ограничен.

На основании пункта 37 Инструкции при необходимости работники специального отдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится путём прочтения ему их вслух. По просьбе осужденного ему разрешается делать выписки из этих документов под контролем сотрудников специального отдела. Об ознакомлении осужденного с документами на них делаются соответствующие отметки.

Документы таких личных дел не входят в состав информационных ресурсов, включаемых в соответствующие информационные системы, являются рабочими документами, предназначенными для сотрудников спецотделов. Наличие копий отдельных документов, которые могут иметь значение для обвиняемого при осуществлении права на защиту, не порождает у него право на беспрепятственный доступ к личному делу.

Согласно части 1 статьи 96 Федерального Конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФК "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - Федеральный Конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФК) правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, применённым в конкретном деле.

К жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 данного Федерального Конституционного закона, прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело.

Таким образом, Федеральный Конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФК в качестве одного из обязательных процессуальных условий обращения в Конституционный Суд Российской Федерации предусматривает необходимость представления лицом, подавшим жалобу, копии официального документа (не только копии судебного акта, но и копий иных правоприменительных решений), подтверждающего применение или возможность применения обжалуемого закона в его деле, а тем самым и право этого лица на данное обращение в указанный суд. При этом названный закон вменяет в обязанность должностного лица или органа, рассматривающего дело, выдать заявителю копию такого документа по его требованию.

Как следует из искового заявления, оспаривая отказ должностного лица, истец ссылается на незаконность его действий по непредоставлению копий из материалов личного дела, касающихся применения к нему дисциплинарных взысканий за весь период отбывания.

Между тем при подготовке дела к судебному разбирательству, судом первой инстанции не предложено Демину А.Н. уточнить исковые требования о том, копии каких именно материалов личного дела, касающихся применённых дисциплинарных взысканий за период отбывания наказания он требует предоставить своему представителю. Поскольку личное дело осуждённого по своей правовой природе относится к внутренней служебной документации исправительного учреждения, содержащее в себе документы, составляющие как конфиденциальные сведения, так и документы, разрешённые для ознакомления осуждённого, то непроявление инициативы суда предложить истцу уточнить заявленные требования, судебная коллегия расценивает как невыполнение требований положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса и неприменение разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", предписывающих суду уточнять фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определять закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливать правоотношений сторон.

Допущенные судом первой инстанции нарушения закона в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса не устранены судом апелляционной инстанции, что указывает на несоответствие судебных постановлений принципам законности и обоснованности.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 мая 2020 г. и направить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения дела с соблюдением требований процессуального и материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 мая 2020 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в ином составе судей.

Председательствующий

судьи