Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 8Г-15194/2020[88-14558/2020]

N 88-14558/2020

Санкт-Петербург 24 сентября 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александрова Ю.К, рассмотрев гражданское дело N2-1251/2020 по иску Пятановой Натальи Юрьевны к Онькину Андрею Сергеевичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Онькина Андрея Сергеевича на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 июля 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Пятанова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Онькину А.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 июля 2020 года, производство по делу приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

В кассационной жалобе Онькин А.С. просит об отмене судебных постановлений, указывает об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, нарушении, допущенном судом апелляционной инстанции, выразившемся в рассмотрении частной жалобы в отсутствии материалов дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2020 года по делу назначено проведение комплексной автотехнической и товароведческой экспертизы.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение по делу.

В соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу, в частности, в случае назначения судом экспертизы.

В силу части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, то следует признать правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами вывод судов о приостановлении производства по делу до получения заключения судебной экспертизы.

Доводы кассационной жалобы, что судом первой инстанции не указаны мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу, подлежат отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции, разрешая аналогичный по существу довод частной жалобы, установилнеобходимость приостановления производства по данному делу.

Подлежат отклонению и доводы кассационной жалобы о неправомерном рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы без материалов гражданского дела в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче частной жалобы на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

Судом первой инстанции для рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции был сформирован материал, содержаний оригинал определения, частную жалобу, копии документов.

Суд апелляционной инстанции счел представленный материал достаточным для проверки доводов частной жалобы по существу.

Таким образом, каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений не усматривается.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 июля 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья