Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 8Г-15200/2020[88-14549/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Ирышковой Т.В, Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-6230/2019 по иску Черного Дениса Богдановича к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании права на приобретение земельного участка в собственность, обязании заключить договор купли-продажи, по кассационной жалобе администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Черный Д.Б. обратился в суд с иском к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, в котором просил признать право на приобретение в собственность за плату без проведения торгов по цене, равной 3% кадастровой стоимости земельного участка площадью 1279 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи указанного земельного участка по цене равной 3% кадастровой стоимости без проведения торгов.

В обоснование иска Черный Д.Б. указал, что истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N. Границы земельного участка сформированы по фактическому пользованию в соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки МО "Куйвозовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района и согласованы в соответствии с требованиями земельного законодательства. В феврале 2019 года истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность за плату по цене, равной 3% кадастровой стоимости. Решением межведомственной земельной комиссии МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 27 марта 2019 года N 24/19 истцу отказано в предоставлении земельного участка. Полагает указанное решение комиссии незаконным, поскольку как собственник жилого дома имеет право на приобретение в собственность за плату земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 июня 2020 года, исковые требования Черного Д.Б. удовлетворены.

За Черным Д.Б. признано право на приобретение в собственность за плату по цене равной 3% от кадастровой стоимости без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1279 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

На администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" возложена обязанность заключить с Черным Д.Б. договор купли-продажи по цене равной 3% от кадастровой стоимости без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1279 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе, доводы которой аналогичны доводам апелляционной жалобы, администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2010 года по делу N 2-1500/2010 прекращена общая долевая собственность на жилой дом по адресу: "адрес" между Черным Д.Б. и администрацией МО "Куйвозовское сельское поселение", в собственность Черному Д.Б. выделена часть жилого дома.

23 июля 2010 года зарегистрировано право собственности Черного Д.В. на часть жилого дома с кадастровым номером N площадью 46 кв.м по указанному адресу.

Постановлением администрации МО "Куйвозовское сельское поселение" от 31 декабря 2015 года N 936 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1279 кв.м из состава земель категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации МО "Куйвозовское сельское поселение" от 17 января 2017 года N 4 уточнен адрес объекта недвижимости - части жилого дома общей площадью 46 м", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N площадью 1279 кв.м - "адрес".

Черный Д.Б. зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства.

14 марта 2019 года Черный Д.Б. обратился в администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 1279 квм. с кадастровым номером N в собственность за плату.

Решением межведомственной земельной комиссии администрации МО "Всеволожский муниципальный район" от 27 марта 2019 года в предоставлении земельного участка в собственность отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих площадь испрашиваемого земельного участка и несоответствием объекта недвижимости с кадастровым номером N требованиям, установленным для объекта капитального строительства.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Черного Д.Б, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 39.3, 39.4, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что на спорном земельном участке находится принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимости - часть жилого дома, а, следовательно, исходя из положений Земельного кодекса Российской Федерации, истец имеет право на приобретение данного земельного участка в собственность за плату.

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что в ходе судебного разбирательства, доказательств в обоснование своих доводов о том, что принадлежащий истцу объект недвижимости с кадастровым номером N не соответствует требованиям, установленным для объекта капитального строительства, ответчиком представлено не было, при этом принадлежащее истцу недвижимое имущество возникло как самостоятельный объект в результате реального раздела жилого дома; обязание администрации МО "Всеволожский муниципальный район" заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка по цене равной 3% кадастровой стоимости без проведения торгов не является вторжением в исключительную компетенцию органа местного самоуправления и нарушением свободы договора, поскольку суд вынес решение об обязании ответчика совершить действия, предусмотренные действующим земельным законодательством, восстановив таким образом нарушенное право истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не обосновал необходимость предоставления земельного участка площадью 1 279 кв.м для эксплуатации жилого дома, не могут быть приняты кассационной коллегией во внимание.

Так, отклоняя аналогичный довод апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, исходила из следующих обстоятельств.

Схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1279 кв.м утверждена постановлением администрации МО "Куйвозовское сельское поселение" от 31 декабря 2015 года N 936. Земельный участок сформирован с учетом смежных земельных участков, государственный кадастровый учет которых осуществлен ранее, а также с учетом возможности формирования самостоятельного земельного участка под другой частью жилого дома, принадлежащей муниципальному образованию "Куйвозовское сельское поселение". Спорный земельный участок имеет подъезд со стороны дороги общего пользования.

Размер земельного участка не превышает установленный для зоны Ж-1 абзацем вторым пп. 1.1 п. 1 статьи 42 Правил землепользования и застройки МО "Куйвозовское сельское поселение" Всеволожского района Ленинградской области, утвержденных 29 октября 2013 года, предельный максимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства, предоставляемых в собственность из земель, находящихся в муниципальной собственности, который составляет 0, 15 га.

Ссылка представителя ответчика на абзац второй пп.1.2 п. 1 статьи 42 Правил признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, с указанием на то, что данный абзац устанавливает минимальный размер земельных участков, формируемых в жилой зоне населённых пунктов для строительства одного индивидуального жилого дома - 0, 06 га, в то время как испрашиваемый земельный участок предоставляется под существующий жилой дом, право собственности на который возникло до утверждения Правил землепользования и застройки.

Таким образом, упомянутому доводу судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой у суда кассационной инстанции, не имеется.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. По существу, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые являлись предметом оценки суда нижестоящей инстанции и были обоснованно отклонены как несостоятельные.

Какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений с позиции соответствия их нормам процессуального и материального права, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобой и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи