Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5123/2019[88-1765/2020-(88-4491/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Киреевой И.А, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4270/2019 г. по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" в интересах ФИО1 к ООО "Железобетон-12" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Железобетон-12" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Железобетон-12" ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" обратилась с иском в суд в интересах ФИО1, в котором просила взыскать с ООО "Железобетон-12" стоимость устранения недостатков квартиры в размере 114 076 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 000 рублей.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 ноября 2019 г, исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" в интересах ФИО1 к ООО "Железобетон-12" о защите прав потребителя удовлетворены.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как установлено судом, на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 09 января 2014 г, выданного ООО "Железобетон-12", "адрес" был сдан в эксплуатацию.

19 декабря 2014 г. между ФИО1 (покупатель) и ООО "Железобетон-12" (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", стоимостью 2275000 руб.

Согласно акту осмотра и приемки квартиры от 19 декабря 2014 г. в указанный день квартира ФИО1 была передана.

В процессе эксплуатации были выявлены недостатки квартиры, в виде некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ.

По заключению ООО "Региональный центр экспертизы и оценки" N53/19 от 27 июня 2019 г. стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, по "адрес" составила 114076руб..

Договором купли-продажи от 19 декабря 2014 г. срок гарантии установлен не был, в связи с чем суд первой инстанции, установив, что ответчик является не только продавцом, но и застройщиком многоквартирного дома, пришел к правильному выводу о том, что к правоотношениям сторон данном случае подлежат применению статья 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающие гарантийный срок 5 лет с момента передачи объекта недвижимости потребителю, т.е. с 19 декабря 2014 г.

Таким образом, на момент выявления недостатков гарантийный срок не истек.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры в размере 114076 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 475, 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и исходил из того, что гарантийный срок на квартиру договором купли-продажи установлен не был, в связи с чем этот срок в соответствии со статьей 7 Закон об участии в долевом строительстве должен составлять 5 лет с момента передачи объекта недвижимости потребителю, то есть с 19 декабря 2014 г, и поскольку потребитель обратился с требованиями в связи с выявленными недостатками объекта недвижимости до истечения указанного срока, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции обоснованно согласился, сославшись на положения статей 475, 477, 557, 724, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 29 Закона о защите прав потребителей, и указал, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах 5 лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что одновременно с заключением 19 декабря 2014 г. договора купли-продажи квартиры ФИО1 приобрел и право требования к застройщику об устранении выявленных в квартире недостатков в пределах 5 лет, которые на момент обращения с претензией (08.07.2019) не истекли.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда и апелляционного определения не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи