Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2020 г. по делу N 8Г-5289/2020[88-7371/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белинской С.В, судей Лепской К.И, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И. гражданское дело N 2-893/2019 по исковому заявлению военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Забалуеву Дмитрию Львовичу об истребовании из незаконного владения земельного участка, обязании освободить незаконно занятый земельный участок

по кассационной жалобе Забалуева Дмитрия Львовича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 ноября 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Военный прокурор Санкт-Петербургского гарнизона обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области в защиту интересов Российской Федерации с иском к Забалуеву Д.Л. об истребовании из незаконного владения земельного участка площадью 1282 кв.м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 47:07:0303001:3, расположенного по адресу: "адрес", СТ "Луна", путем освобождения незаконно занимаемых земель, передав их ФГКУ "СЗТУИО" МО РФ, обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок от возведенного на участке здания капитального строительства - жилого дома и 3-х хозяйственных построек путем сноса в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0303001:3, имеет категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для спецнадобностей; правообладатель ФГКУ "СЗТУИО" МО РФ. Земельный участок предоставлен ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России в постоянное (бессрочное) пользование. Забалуев Д.Л. незаконно занимает часть земельного участка площадью 1282 кв.м. На занятом земельном участке Забалуевым Д.Л. возведён объект недвижимости - дом и хозяйственные постройки, установлено ограждение. Все вышеназванные работы производятся на земельном участке без разрешения собственника, без заключения договора аренды, то есть без законных к тому оснований.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Забалуев Д.Л. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу, отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. Полагает, что занимаемый им участок не относится к землям Министерства обороны РФ, настаивает на пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель Забалуева Д.Л. - Пархоменко А.А, представитель ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО - Останина Г.И, прокурор Малышев Я.В.

Остальные участники процесса в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом посредством направления повестки, причина неявки суду не известна.

Согласно правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя Забалуева Д.Л. - Пархоменко А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, представителя ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО - Останину Г.И, прокурора Малышева Я.В, возражавших против удовлетворения доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что земельной участок с кадастровым номером 47:07:0303001:3, площадью 1137, 7 га, имеет категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для спецнадобностей, на основании приказа Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 20 января 2014 года N 43 закреплен за ФГКУ "СЗТУИО" МО РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования. На указанный земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "СЗТУИО" Минобороны России.

Распоряжением главы администрации Ленинградской области от 1 марта 1993 года N 165-р предложено войсковым частям 13688, 33491, 78580 по согласованию с городскими и районными Советами народных депутатов передать земли площадью 3987 га во временное пользование сроком до трех лет по соответствующим договорам сельскохозяйственным предприятиям и гражданам для использования в сельскохозяйственных целях.

Указанный документ носит рекомендательный характер, поскольку в нем содержится предложение войсковым частям передать земли, а не обязание произвести указанные действия.

Постановлением администрации Всеволожского района Ленинградской области N 1317 от 23 апреля 1993 года принято решение просить администрацию Ленинградской области предоставить Санкт-Петербургской Федерации молодежных объединений (организаций) под организацию коллективного садоводства было предоставлено 4, 0 га из фонда государственного земельного запаса Всеволожского горсовета (бывшие земли войсковой части 33491 в квартале 208 Северного лесничества Морозовского лесхоза (леса первой группы) в бессрочное (постоянное) пользование с правом вырубки леса.

Распоряжением главы администрации Ленинградской области N 987-р от 30 ноября 1993 года принято решение предоставить Санкт-Петербургской Федерации молодежных объединений (организаций) под организацию коллективного садоводства 4, 0 га из фонда государственного земельного запаса Всеволожского горсовета (бывшие земли войсковой части 33491) в аренду сроком до трех лет.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что земельный участок площадью 1282 кв.м, занятый Забалуевым Д.Л, находится на землях Министерства обороны РФ. При этом согласно сведениям Публичной кадастровой карты земельный участок истца расположен обособленно, окружен лесным массивом, какие-либо смежные землепользователи - физические лица отсутствуют, что свидетельствует о расположении земельного участка вне территории какого-либо садоводческого объединения. Земельный участок не индивидуализирован, не учтен Едином государственном реестре недвижимости, следовательно, не может быть объектом права собственности.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 7, 25, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, согласно которому земельный участок площадью 1282 кв.м, занятый Забалуевым Д.Л, находится на землях Министерства обороны РФ. При этом правомерность использования спорного земельного участка ответчиком, в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана, в связи с чем имеются законные основания для удовлетворения заявленного иска.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, при этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что рассматриваемом случае требования направлены именно на устранение всяких нарушений права Российской Федерации не соединенных с лишением владения, вследствие чего заявленный прокурором иск является негаторным, и на него, в соответствии с положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не распространяется.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Доводы кассационной жалобы Забалуева Д.Л. относятся к фактической стороне спора и по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу положений ст. ст.379.6, ч.3 ст. 390, ст. 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь пересмотр дела в кассационном порядке. В свою очередь, оснований для вывода о нарушении установленных ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил оценки доказательств содержание обжалуемых судебных актов и доводы жалобы не дают.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен. Применительно к положениям ст. ст.379.6, ч.3 ст. 390, ст. 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, оспариваемые судебные акты постановлены с соблюдением норм процессуального и материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Доводы автора кассационной жалобы относительно отказа суда в применении срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке доказательств, также не могут быть приняты во внимание, поскольку право оценки относимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду, разрешающему спор. Оценка доказательств производится судом при принятии решения, обязанность по представлению доказательств согласно статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на сторонах, которые реализуют это право до окончания рассмотрения дела по существу и независимо от возможных результатов последующей оценки доказательств судом.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Забалуева Дмитрия Львовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи