Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. по делу N 8Г-6308/2020[88-7357/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л, судей Смирновой О.В, Заседателевой Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-746/2019 по иску ФИО2 к Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, Администрации муниципального образования "Город Отрадное" Кировского муниципального района Ленинградской области о признании распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду и договора аренды земельного участка недействительными, признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 января 2020г.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л, объяснения адвоката истицы ФИО7, представителя ответчика Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области - ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области о признании недействительным распоряжения Администрации муниципального образования "Кировский район Ленинградской области" и договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, признании за ней права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований она сослалась на то, что в 1987г. ей как молодому специалисту предоставили в пользование ? долю жилого дома по адресу: "адрес". В том же году ей был выделен в пользование земельный участок по указанному адресу. Документы, подтверждающие предоставление ей в пользование жилого дома и земельного участка, отсутствуют, но данное обстоятельство подтверждается распоряжением Администрации муниципального образования "Кировский район Ленинградской области" от 8 апреля 1997г. N486 "О предоставлении в аренду земельного участка под огородничество по адресу: "адрес" в котором указано, что земельный участок находится в пользовании ФИО2 с 1987г, а также квитанциями об уплате земельного налога за 1993, 1995гг. 9 апреля 1997г. на основании названного распоряжения Администрации муниципального образования "Кировский район Ленинградской области" от 8 апреля 1997г. N486 между ней и Администрацией муниципального образования "Кировский район Ленинградской области" был заключен договор N44 аренды земель сельскохозяйственного назначения, по условиям которого земельный участок по адресу: "адрес", предоставлен ей, ФИО2, в аренду на три года для индивидуального огородничества. Между тем, по ее мнению, и распоряжение Администрации муниципального образования "Кировский район Ленинградской области" от 8 апреля 1997г. N486, и договор N44 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 9 апреля 1997г. противоречат закону, действовавшему на момент возникновения спорных отношений, а потому не могут быть признаны законными.

Поскольку в отношении спорного земельного участка отсутствуют документы о его изъятии (либо о прекращении права пользования по иным основаниям), ФИО2 полагает, что земельный участок с 1987г. по настоящее время находится у нее в бессрочном пользовании, в связи с чем просит признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: "адрес" площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 47:16:0201032:156.

Судом в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Администрация Кировского муниципального района Ленинградской области, Администрации муниципального образования "Город Отрадное" Кировского муниципального района Ленинградской области.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 января 2020г, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе, поданной 28 февраля 2020г, заявитель просит об отмене указанных судебных постановлений.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке решения Кировского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2019г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 января 2020г.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами допущено не было.

Согласно положениям части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность..

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица, ссылаясь на то обстоятельство, что с 1987г. по настоящее время указанный выше земельный участок находится у нее в бессрочном пользовании, применительно к положениям пункта 8 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", просила признать за ней право собственности на этот участок.

Между тем, документы, предусмотренные частью 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", являющиеся основанием государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства (акт о предоставлении ФИО2 земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления, акт (свидетельство) о праве на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти, выписка из похозяйственней книги, иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право истицы на спорный земельный участок) в материалах дела отсутствуют.

Как установлено судом, на основании распоряжения Администрации муниципального образования Кировский район Ленинградской области от 8 апреля 1997г. N486 спорный земельный участок был предоставлен истице в арену сроком на 3 года без права застройки под индивидуальное огородничество. 9 апреля 1997г. между Администрацией муниципального образования "Кировский район Ленинградской области" и истицей был заключен договор аренды данного земельного участка.

23 ноября 2017г. истице вручено уведомление о расторжении договора аренды от 9 апреля 1997г. с 23 февраля 2018г.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства, руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку ею не представлен документ, устанавливающий или удостоверяющий право на спорный земельный участок, являющийся в силу положений части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок.

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что предоставление земельного участка в бессрочное пользование, подтверждается распоряжением Администрации муниципального образования "Кировский район Ленинградской области" N486 от 8 апреля 1997г. "О предоставлении в аренду земельного участка под огородничество по адресу: "адрес" в котором указано, что земельный участок находится в пользовании ФИО2 с 1987г, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 1 июля 1970г. "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР", действовавшего на момент возникновения спорных отношений, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР, с указанием цели, для которой они отводятся, и основных условий пользования землей.

Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

Временное пользование землей оформлялось договорами или удостоверениями на право временного пользования землей (статья 19 Земельного кодекса РСФСР).

Как сказано выше, документ, подтверждающий предоставление ФИО2 в 1987г. спорного земельного участка именно в бессрочное пользование, выданный в порядке, установленном Земельным кодексом РСФСР, истицей не представлен, распоряжение Администрации муниципального образования "Кировский район Ленинградской области" N486 от 8 апреля 1997г. "О предоставлении в аренду земельного участка под огородничество по адресу: "адрес" в котором указано, что земельный участок находится в пользовании ФИО2 с 1987г, таким документом не является, также как и квитанции об уплате земельного налога за 1993, 1995, 1998, 2000г.г.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истицы о признании недействительным распоряжения Администрации муниципального образования "Кировский район Ленинградской области" от 8 апреля 1997г. N486 "О предоставлении в аренду земельного участка под огородничество по адресу: "адрес"" и договора N44 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 9 апреля 1997г. в связи с истечением срока исковой давности.

Доводы истицы о том, что о нарушении права ей стало известно только в ноябре 2017г, являются несостоятельными, поскольку в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки. В данном случае исполнение оспариваемого договора аренды земель сельскохозяйственного назначения началось 9 апреля 1997г, следовательно, срок для оспаривания договора аренды истек 9 апреля 2007г. В суд истица обратилась 20 марта 2019г, то есть после истечения срока исковой давности.

С учетом изложенного, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 января 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: