Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2020 г. по делу N 8Г-6904/2020[88-7668/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Ирышковой Т.В, Петровой Т.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Ленинградские вечера" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 декабря 2019 года по делу N 2-1738/2019 по иску Прокурора Приморского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ТСЖ "Ленинградские вечера" об обязании выполнить определенные действия, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения прокурора Мазиной О.Н, истца ФИО1, представителей ТСЖ "Ленинградские вечера" - ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ)

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Приморского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Ленинградские вечера" (далее - ТСЖ "Ленинградские вечера"), в котором просил:

-признать действия ТСЖ "Ленинградские вечера" по выставлению счетов на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг по "адрес" корпус 1 по "адрес" ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно незаконными;

-обязать ТСЖ "Ленинградские вечера" в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу исключить из платежных документов (счетов на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг), а также из лицевого счета по "адрес" "адрес" (плательщик ФИО1) указание на наличие задолженности за период с 01 апреля 2017 года по 22 декабря 2017 года и пени.

- обязать ТСЖ "Ленинградские вечера" произвести перерасчет платы по холодной и горячей воде по "адрес" "адрес" "адрес", начиная с декабря 2017 года исходя из показаний приборов учёта, представленных собственником помещений.

Решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 июня 2019 года исковые требования прокурора Приморского района Санкт- Петербурга, действующего в защиту интересов ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 декабря 2019 года решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 июня 2019 года - отменено. Иск прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов ФИО1, к товариществу собственников жилья "Ленинградские вечера" об обязании совершить определенные действия, удовлетворен. Признаны действия ТСЖ "Ленинградские вечера" по выставлению счетов на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг по "адрес" ФИО1 за период с 01 апреля 2017 года по 22 декабря 2017 года включительно незаконными, удовлетворен.

ТСЖ "Ленинградские вечера" обязано в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу исключить из платежных документов (счетов на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг), а также из лицевого счета по "адрес" корпус 1 по "адрес" (плательщик ФИО1) указание на наличие задолженности за период с 01 апреля 2017 года по 22 декабря 2017 года и пени.

ТСЖ "Ленинградские вечера" обязано произвести перерасчет платы по холодной и горячей воде по "адрес" корпус 1 по "адрес", начиная с декабря 2017 года исходя из показаний приборов учёта, представленных собственником помещений.

В кассационной жалобе, заявитель ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления как незаконного, ссылаясь на нарушение норм процессуального права при неправильной оценке доказательств, оспаривая экспертное заключение.

В ходе судебного заседания представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пп. "г" п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, собственник жилого помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (пункт 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498).

При выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (ч. ч. 4, 6.1, 7 ст. 155, ч. ч. 1, 1.1 и 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (ч. ч. 3 - 7.1, 8 - 10 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 10 и п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (разъяснения, содержащиеся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

В соответствии с пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Деятельность по управлению многоквартирным домом в силу статьи 194 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении его жилищных прав со стороны ТСЖ "Ленинградские вечера", в ходе которой установлено, что сведения о многоквартирном доме по адресу: "адрес" период с 06 июля 2016 года по 22 декабря 2017 года имелись в разделе реестра лицензий Санкт-Петербурга, содержащем сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат ООО "УК "Домкомфорт".

Решением общего собрания собственников помещений в доме, оформленным протоколом N 3/2016 от 09 декабря 2016 года, изменен способ управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников жилья, создано ТСЖ "Ленинградские вечера". ТСЖ "Ленинградские вечера" начало выставлять плату собственникам помещений в доме, начиная с 01 апреля 2017 года.

Согласно положениям, предусмотренным статей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжения договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Таким образом, только лицензиат мог направить сведения о расторжении договора управления многоквартирным домом, на основании которого принимается решение о внесении в реестр лицензий Санкт- Петербурга.

Такое заявление подано ООО "УК "Домкомфорт" 15 декабря 2017 года и распоряжением Государственной жилищной инспекции N 519-рл от 22 декабря 2017 года внесены изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга в связи с прекращением договора управления многоквартирным домом с лицензиатом ООО "УК "Домкомфорт".

Таким образом, до 22 декабря 2017 года управление домом осуществляло ООО "УК "Домкомфорт", которое вправе было выставлять счета и получать по ним оплату.

По результатам проведенной прокуратурой района проверки в связи с выявленными нарушениями закона председателю ТСЖ "Ленинградские вечера" внесено представление об устранении нарушений требований действующего законодательства.

Согласно выписки по лицевому счету N по квартире ФИО1 истцу выставляется плата за помещение, коммунальные услуги, начиная с апреля 2017 года по настоящее время, неоплаченный период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года включен в задолженность по лицевому счету, кроме того, за период с июня по август 2017 года насчитаны пени в сумме 411 рублей 14 копеек.

Из материалов дела следует, что с апреля 2017 года по декабрь 2017 года собственникам многоквартирного "адрес" корпус 1 по "адрес" выставлялись квитанции, как со стороны ООО "УК "Домкофорт", так и со стороны ТСЖ "Ленинградские вечера".

ФИО1 не располагал достоверной информацией о смене способа управления многоквартирным домом, в связи с чем вносил плату в пользу ООО "УК "Домкофорт".

Кроме того, в Приморском районном суде Санкт-Петербурга находилось гражданское дело N 2-8005/2017 по иску собственников помещений в доме об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в доме о смене способа управления, в том числе создании ТСЖ "Ленинградские вечера", оформленных протоколом от 09 декабря 2016 года (дата подачи иска - 20 марта 2017года, дата вынесения решения - 02 апреля 2018 года).

Разрешая спор, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверяя законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные обстоятельства и требования закона судом первой инстанции не учтены, в связи с чем признал незаконными действия ТСЖ "Ленинградские вечера" по выставлению счетов на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг по "адрес" корпус 1 по "адрес" ФИО1 за период с 01 апреля 2017 года по 22 декабря 2017года.

В части требования об обязании ответчика произвести перерасчет по холодному и горячему водоснабжению, суд апелляционной инстанции исходил того обстоятельства, что согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно п. 81 (6) Правил по результатам проверки прибора учета Исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: а) дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию;

б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию;

в) тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки; г)решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа; д) в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы); е) дата следующей поверки.

В материалы дела представлен акт о вводе в эксплуатацию узла учета от 10 января 2017 года, составленный представителем ООО "УК "Домкофорт" и подписанный ФИО1, согласно которому сторонами осмотрены и признаны годными к вводу в эксплуатацию счетчики ХВС N В 44964017, холодного водоснабжения NЭ, с указанием на дату следующей поверки: соответственно - 2018, 2020 годы. В акте указано, что приборы учета введены в эксплуатацию.

Несоблюдение должностным лицом управляющей организации требований Правил по составлению акта, допущенная описка в дате составления акта, не могут влечь для ФИО1 каких-либо негативных последствий.

Из квитанций на оплату, выставленных ООО "УК "Домкофорт" усматривается, что управляющей организацией принимались от ФИО1 сведения о показаниях приборов учета, в соответствии с которыми производилось начисление коммунальных услуг.

Поскольку оснований для принятия новой управляющей организацией приборов учета в эксплуатацию не имелось, сроки поверки не истекли по состоянию на спорный период, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемого судебного постановления не допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда апелляционной инстанции, где им дана правовая оценка, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Суд кассационной инстанции в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке представленных по делу доказательств.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Ленинградские вечера" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи