Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 г. по делу N 8Г-7295/2020[88-7689/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Петровой Т.Г, Рогачевой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 ноября 2019 года по делу N 2-4179/2019 по иску ФИО1 к УФСИН России по Архангельской области о признании незаконным решения, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Архангельской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты.

В обоснование требований указал, что проходил службу в ФКУ "Исправительная колония N 1 УФСИН России по Архангельской области" в должности инструктора-кинолога отдела охраны.

Решением от 09 февраля 2018 года отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 ноября 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы с 13 января 2006 года по 06 марта 2018 года в должности инструктора-кинолога кинологического отделения отдела охраны ФКУ "Исправительная колония N 1 УФСИН России по Архангельской области".

ФИО1 с 02 апреля 1997 года зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: Архангельская область, Приморский район, д. Окулово, д. 49.

Согласно справке Архангельского межрайонного филиала ГБУ Архангельской области "БТИ" от 06 марта 2017 года, жилой дом 49 в деревне Окулово, МО "Лисестровское" Приморского района Архангельской области, учтен и принадлежит ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по 1/4 доли каждому на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 13 июля 1983 года, от 09 августа 1985 года.

Из справки администрации МО "Лисестровское" от 01 февраля 2018 года следует, что ФИО1 один зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу. Домовладение является частной собственностью, дом сгорел 19 июля 2012 года. Дом без управления, начисление за найм и капитальный ремонт не производится, лицевой счет не заведен.

Согласно справке от 13 февраля 2018 года администрации МО "Лисестровское", "адрес" МО "Лисестровское" Приморского района Архангельской области в настоящее время разобран полностью. Земельный участок оформлен в общую долевую собственность, строения на участке отсутствуют.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что "адрес" МО "Лисестровское" "адрес" снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

09 февраля 2018 года истец обратился с рапортом на имя начальника УФСИН России по Архангельской области о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

Решением комиссии УФСИН России по Архангельской области по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 05 апреля 2018 года истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исходил из того, что фактическое место проживания истца не соответствует месту его постоянной регистрации, при этом сведений о фактическом месте жительства, соответствующих документов истцом не предоставлено, как не представлено документов, подтверждающих наличие или отсутствие в собственности бывшей супруги Костылева К.С. жилых помещений, относящихся к совместной собственности супругов, и сведений о разделе указанного имущества.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась, указав, что они полностью отвечают нормам материального и процессуального права, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела.

Кроме того, судебная коллегия апелляционной инстанции указала, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, регламентирован положениями п. 5 Правил.

Как видно из материалов дела, заявитель при обращении 09 февраля 2018 года с рапортом на имя начальника УФСИН России по Архангельской области о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения необходимых документов, указанных в пункте 5 Правил, не представил.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при принятии обжалуемого судебного постановления существенных нарушений норм права допущено не было, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе не указаны доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления. Кассационная жалоба не содержит указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права, влекущие безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

Все доводы, изложенные в них, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи