Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8Г-9308/2020[88-13152/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бакулина А.А.

судей Ирышковой Т.В, Петровой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Псковского городского суда Псковской области от 9 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 14 января 2020 г. по делу N2-3201/2019 по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области об обязании включить в общий трудовой и страховой стаж для определения расчетного размера страховой пенсии период учебы, учесть уплату страховых взносов в период работы Латвийской Республике, пересчитать размер страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области (далее также -ОПФР по Псковской области) об обязании включить в общий трудовой и страховой стаж для определения расчетного размера страховой пенсии период учебы, учесть уплату страховых взносов в период работы в Латвийской Республике, произвести перерасчет страховой пенсии.

В обоснование иска указал, что является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УПФР по Адмиралтейскому району Санкт - Петербурга в соответствии со ст. 8 ФЗ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" и абз. 4 ст. 25 Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой от ДД.ММ.ГГГГ

Полагает, что пенсионным органом ему необоснованно отказано во включении в страховой стаж периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на подготовительном отделении Ленинградского института авиационного приборостроения (ЛИАП), а также периода обучения в указанном высшем учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение правомерности требований сослался на Закон СССР от 14.07.1956 "О пенсиях", Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 4 августа 1956 г. N 1044 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N590, правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004.

Указал, что, работая в Латвийской Республике, платил страховые взносы с 1994 по 2001 гг. в государственное агентство социального страхования (отдел ЛАТГАЛЕ г.Рига), однако данные страховые взносы ему не учтены при расчете размера пенсии.

Истец просил суд обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж для определения расчетного размера страховой пенсии периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обучения на дневном подготовительном отделении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учебу в Ленинградском институте авиационного приборостроения с ДД.ММ.ГГГГ, учесть уплату страховых взносов в период работы в Латвийской Республике с 1994 по 2001г.г. с ДД.ММ.ГГГГ, пересчитать размер страховой пенсии.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 9 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 14 января 2020 г, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 постоянно проживает на территории Латвийской Республики.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УПФР по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" и абзаца 4 статьи 25 Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения от 18 декабря 2007 г. ФИО2 назначена страховая пенсия по старости.

ФИО2, согласно трудовой книжке, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен слушателем подготовительного отделения Ленинградского института авиационного приборостроения, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в число студентов первого курса дневного отделения данного ВУЗа.

ДД.ММ.ГГГГ истец отчислен из института в связи с поступлением в училище им. Можайского.

До передачи дела в ОПФР по Псковской области, на обращения истца ОПФР по Санкт - Петербургу и Ленинградской области были разъяснены порядок и правила подсчета размера установленной истцу пенсии, в том числе указано на отсутствие оснований для включения в общий трудовой стаж периода профессионального обучения, поскольку расчет его пенсии произведен в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального Закона от 17 декабря 2001 г. N173 -ФЗ, при исчислении размера пенсии истца учтен общий трудовой стаж до 1 января 2002 г. (в целях определения стажевого коэффициента) 21 год 07 месяцев 23 дня.

Трудовой стаж до ДД.ММ.ГГГГ для валоризации составляет 10 лет 09 месяцев 21 день (коэффициент валоризации - 0, 20).

Отношение среднемесячного заработка истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по представленным справкам (265, 41 руб.) к среднемесячному заработку по стране за аналогичный период (228, 37 руб.) составляет 1, 162.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Санкт - Петербургу и Ленинградской области истцу разъяснено, что период его учебы учтен в его стажевое досье с ДД.ММ.ГГГГ, однако, поскольку расчет пенсии произведен по наиболее выгодному для него варианту (п.3 ст.30 Федерального Закона от 17.12.2001 N173 -ФЗ) периоды его учебы в трудовой стаж не учитываются.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Санкт - Петербургу и Ленинградской области истцу даны разъяснения об основаниях невключения в общий стаж работы, в том числе периода обучения в качестве слушателя на подготовительном отделении.

Размер страховой пенсии по старости, исчисленный в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", составил "данные изъяты" руб.

При расчете истцу страховой пенсии по старости с учетом положений пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (включая период обучения), ее размер составит "данные изъяты" руб.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь нормами Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения от 18 декабря 2007 г, Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на основании оценки представленных сторонами спора доказательств, признал установленным, что расчет пенсии истцу произведен на основании пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по наиболее выгодному для него варианту, не предусматривающему включение в страховой стаж периодов обучения, отказав истцу в иске о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж периоды обучения на подготовительном отделении высшего учебного заведения и в высшем учебном заведении.

Отказывая в удовлетворении иска о перерасчете размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ за период работы с 1994 по 2001 гг. на территории Латвийской Республике и уплаты страховых взносов в бюджет пенсионного фонда Латвийской Республики, суд первой инстанции руководствовался статьёй 11 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в силу которой уплата страховых взносов в пенсионный фонд иностранного государства не влечет увеличение размера пенсии за период работы на территории Латвийской Республики.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении иска ФИО2

С доводами заявителя жалобы о незаконности обжалуемых судебных постановлений согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении пенсионного законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В связи с заключением Соглашения от 8 декабря 1991 г. "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированного Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г.N 2014-1, СССР как геополитическое образование прекратил свое существование 12 декабря 1991 г.

19 января 2011 г. вступил в силу Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения, подписанный в г. Риге 18 декабря 2007 г, распространяющийся на отношения, регулируемые законодательством Договаривающихся Сторон о социальном обеспечении и обязательном (государственном) социальном страховании, в том, что относится к трудовым пенсиям по старости, инвалидности, по случаю потери кормильца.

В соответствии с нормами вышеуказанного Договора в случае, если право на пенсию по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет работавшим в определенных профессиях возникло после вступления в силу настоящего Договора, то пенсия назначается и выплачивается: по желанию и на основании заявления граждан Договаривающихся сторон согласно законодательству Договаривающейся стороны, гражданами которой они являются, без применения положений настоящего Договора. Такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит (часть 2 статьи 25 Договора).

На основании пункта 2 статьи 10 Договора в случае, если согласно законодательству одной из Договаривающихся сторон право на пенсию возникает без учета страхового стажа, приобретенного на территории другой Договаривающейся стороны, то первая Договаривающаяся сторона назначает пенсию на основании страхового стажа, приобретенного на ее территории.

При этом подсчет и подтверждение страхового стажа осуществляется согласно законодательству той Договаривающейся стороны, которая назначает пенсию.

С 1 января 2015 г. страховые пенсии назначаются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Пенсионные права, сформированные до 31 декабря 2014 г, учитываются по нормам Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исходя из общего трудового стажа и заработка, приобретенных до 1 января 2002 г, а также сумм страховых взносов, начисленных после 1 января 2002 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Пунктами 3, 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ в целях определения расчетного пенсионного размера трудовой пенсии застрахованных лиц установлены виды работы и иной общественно полезной деятельности, включаемые в общий трудовой стаж.

Пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ, в отличие от пункта 4 данной статьи не предусмотрена возможность включения периодов обучения в высших учебных заведениях в общий трудовой стаж.

При этом законодателем не предусмотрена возможность суммирования стажа по пунктам 3 и 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ.

Установив, что размер, исчисленной истцу пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ, является для него наиболее выгодным, при этом в силу приведенных норм материального права не предусмотрена возможность включения периодов обучения в высших учебных заведениях в общий трудовой стаж при исчислении размера пенсии по такому варианту, правовых оснований для удовлетворения требований истца и возложении на ответчика обязанности по включению периодов обучения в высших учебных заведениях в общий трудовой стаж, у суда, вопреки доводам жалобы заявителя со ссылкой на Приказ Министерства высшего и среднего образования СССР от 14 июля 1987 г. N 504, не регулирующего спорные правоотношения, не имелось.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

С учетом положений приведенных норм законодательства с учетом положений Договора от 18 декабря 2007 г, и поскольку период деятельности в Латвийской Республике с 1994 по 15 декабря 2001 г. учтен для определения права истца на пенсию, тогда как договором не предусмотрен зачет взносов, уплаченных в Латвийской Республике при назначении пенсии в Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в данной части исковых требований.

Каких -либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 9 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 14 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи