Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 8Г-9437/2020[88-9811/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А, судей: Рогачевой В.В, Гутеневой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-219/2019 по иску Грищенко П. В. к Курышиной Т. А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек, по кассационной жалобе Курышиной Т. А. на решение Славского районного суда Калининградской области от 9 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кичаевой О.А, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Грищенко П.В. обратился в суд с иском к Курышиной Т.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек указав, что 26 марта 2018 года, в 21 час 05 минут, в "адрес", Курышина Т.А, управляя источником повышенной опасности, являясь водителем автомобиля марки "Пежо 306", государственный регистрационный знак N, двигаясь со стороны г.Советска, совершила столкновение с автомобилем марки "Ситроен" государственный регистрационный знак N, который не находился в движении. В результате описанного столкновения, автомобиль марки "Ситроен" пришел в движение и совершил наезд на истца, во время нахождения на проезжей части по причине оказания содействия в тушении транспортного средства марки "Ситроен". Полученные в результате дорожно - транспортного происшествия телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома проксимального отдела левой бедерной кости со смещением костных отломков, ушибов и ссадин верхних конечностей, квалифицированы судебно - медицинским экспертом, в рамках дела об административном правонарушении, как тяжкий вред здоровью по причине значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В добровольном порядке ответчик отказался компенсировать причиненный моральный вред.

С учетом изложенного, Грищенко П.В. просил суд взыскать в свою пользу с Курышиной Т.А. компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Славского районного суда Калининградской области от 9 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 февраля 2020 года, иск удовлетворен частично с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей

В кассационной жалобе Курышиной Т.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 марта 2018 года, в 21 час 05 минут, в "адрес", Курышина Т.А, управляя источником повышенной опасности, являясь водителем автомобиля марки "Пежо 306", государственный регистрационный знак N, двигаясь со стороны города Советска, совершила столкновение с автомобилем марки "Ситроен" государственный регистрационный знак N, который не находился в движении. В результате описанного столкновения, автомобиль марки "Ситроен" пришел в движение и совершил наезд на Грищенко П.В, находившегося на проезжей части дороги.

В результате ДТП Грищенко П.В. был экстренно госпитализирован в травматологическое отделение ГБКЗ КО "Совесткая ЦГБ", ему был поставлен диагноз в "данные изъяты". 30 марта 2018 года совершено оперативное вмешательство " "данные изъяты". Всего на стационарном лечении проведено 16 дней. Выписка из стационара произведена с направлением на амбулаторное лечение с наблюдением хирурга поликлиники по месту жительства, с исключением пеших и опорных нагрузок на левую ногу, ходьба с помощью костылей. Нетрудоспособность длилась в течение семи месяцев.

Полученные в результате дорожно - транспортного происшествия телесные повреждения "данные изъяты", квалифицированы судебно - медицинским экспертом, как тяжкий вред здоровью по причине значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Дав оценку действиям водителя Курышиной Т.А, с учетом материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором имеется заключение эксперта от 04 апреля 2019 года, согласно которому водитель автомобиля Пежо 306, государственный регистрационный знак N Курышина Т.А, располагала технической возможностью предотвратить наезд на автомобиль Ситроен, государственный регистрационный знак N, находящийся в неподвижном состоянии на проезжей части автодороги, в момент обнаружения водителем Курышиной Т.А. опасности для движения в выбранном ею направлении, а именно, обнаружения на ее полосе движения пешехода, применив прямолинейное торможение, суд пришел к верному выводу о том, что действия ответчицы, нарушившей п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения в РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненными истцу телесными повреждениями.

Обстоятельств грубой неосторожности со стороны истца, которые содействовали бы возникновению или увеличению вреда, судом не установлено, из материалов дела также не усматривается.

Руководствуясь положением статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд учитывая характер причинённых истцу травм, их тяжесть, способы и длительность лечения истца, требования разумности и справедливости, обоснованно определилразмер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Куры- шиной Т.А. в пользу истца в сумме 600000 руб.

Вопрос о судебных расходах разрешен судом в соответствии с положением статей 100 ГПК РФ.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Славского районного суда Калининградской области от 9 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курышиной Т. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи