Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 8Г-9556/2020[88-9825/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А, судей: Рогачевой В.В, Гутеневой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-253/2019 по иску Шакайло А. Н. к ФГБПОУ "Неманское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсационных выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Шакайло А. Н. на решение Неманского городского суда Калининградской области от 8 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шакайло А.Н. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Неманское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа" об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсационных выплат, а также компенсации морального вреда. С учетом измененных исковых требований, просил признать приказ от 21 мая 2019 года N 64к о применении к нему дисциплинарного взыскания незаконным и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда 2 000 рублей, а также компенсационную выплату за работу в специальных учебно- воспитательных учреждениях в размере 36 096 рублей (за работу в должности воспитателя за период с 01 мая 2018 года по 31 мая 2019 года из расчета 15 040 рублей (оклад) х 20%=3 008 рублей х 12 месяцев и в размере 14 976 рублей (за работу в должности дежурного по режиму за период с 01 мая 2018 года по 31 мая 2019 года из расчета 12 480 рублей (оклад) / 2 (0, 5 ставки)=6 240 рублей х 20%= 1 248 рублей х 12 месяцев.

Просил также взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы 3 000 рублей за составление искового заявления и 20 000 рублей за участие представителя в судебных заседаниях.

Решением Неманского городского суда Калининградской области от 8 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 января 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Шакайло А.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Шакайло А.Н. состоял в трудовых отношениях с ФГБПОУ "Неманское специальное учебно- воспитательное учреждение закрытого типа" и был принят на работу на должность воспитателя 18 августа 2014 года, а с 10.05.2018 года переведен на должность старшего воспитателя.

С 25 мая 2015 года Шакайло А.Н. принят на работу по совместительству на должность дежурного по режиму ФГБПОУ "Неманское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа".

Приказом N 64к от 21 мая 2019 года Шакайло А.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в виде замечания.

Принимая по делу решение и отказывая в удовлетворении заявленного иска об оспаривании дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь положениями статей 21, 189, 192 Трудового кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка обучающихся Неманского СУВУ, утвержденных директором Неманского СУВУ, правильно исходил из того, что истцом было допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии контроля за передвижением воспитанников по территории учреждения, в связи с чем у работодателя имелись основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсационных выплат, руководствуясь статьями 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о том, что в связи с заключением дополнительных соглашений с 01 сентября 2017 года ранее установленная компенсация в размере 20% была прекращена, Шакайло А.Н, подписав дополнительное соглашение, истец согласился с новыми условиями оплаты труда и каких либо возражений относительно отмены компенсационных выплат не заявлял.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Неманского городского суда Калининградской области от 8 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шакайло А. Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи