Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8Г-9682/2020[88-10889/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А, судей: Ирышковой Т.В... Рогачевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4077/2019 по иску Тапешко И. Н. к Дороховой О. Н... Скибе А. А. о компенсации морального вреда, обязании опубликовать решение, по кассационной жалобе Дороховой О. Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, выслушав объяснения представителя Дороховой О.Н. адвоката Кулагина О.В, действующего на основании ордера А1863196 от 19 августа 2020 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Тапешко И.Н. Новик Т.Ю. действующей на основании доверенности 78 АБ 9042466 от 30 июля 2020 года, сроком действия один год, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тапешко И.Н. обратилась в суд с иском к Дороховой О.Н, Скибе А.А, с учетом уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать денежную компенсацию морального вреда, причиненного публикацией оскорбительного характера, с каждого из ответчиков по 100 000 руб, обязании на страницах социальной сети "ВКонтакте" информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: https://rn.vk.com/cosmohair_pro и в закрытой группе "Наращивание волос СПб https://rn.vk.com/cosmohair" опубликовать решение Московского районного суда Санкт-Петербурга о допущенных нарушениях, выразившихся в опубликовании высказываний оскорбительного характера в отношении истца, в частности о том, что является "мошенницей", взыскании с Дороховой О. Н. судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб, нотариальных расходов на осмотр доказательств - 12 825 руб, нотариальной доверенности - 1 700 руб, на представителя - 50 000 руб.

В обоснование иска истица ссылалась на то, что в социальной сети "ВКонтакте" опубликованы высказывания оскорбительного характера. Автором является Дорохова О. Н, владельцем страницы Скиба А. А.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17.07.2019 иск Тапешко И.Н. удовлетворен частично, взыскана со Скибы А.А. в пользу Тапешко И.Н. компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска к Скибе А. А, а также иска к Дороховой О. Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Тапешко И. Н. к Дороховой О. Н, принято в указанной части новое решение, которым взыскана с Дороховой О. Н. в пользу Тапешко И. Н. денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Дорохова О.Н. обязана разместить путем опубликования на странице "данные изъяты" (он же https:// "данные изъяты") на сайте ВКонтакте и месте перепоста страницы на стене https:// "данные изъяты" сообщения следующего содержания: "Опровержение. 29 апреля 2018 года было опубликовано сообщение в отношении Тапешко И. Н, признаю, что в данном сообщении содержались не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство Тапешко И. Н. сведения".

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дороховой ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены апелляционного определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций допущено не было.

что согласно нотариальному протоколу осмотра письменного доказательства от 18.05.2018 произведен осмотр страницы по адресу vk.com/cosmohair, установлено, что это закрытая группа: Наращивание волос СпбНаращивание волос, участников 14725, на скриншоте размещена запись от 29 апр. в 18:59: фотография (как указывает истец - её) и указано: Внимание мошенница! Тапешко И. Н.! Будьте бдительны! Также на данной странице указаны контакты: О.Д. - руководитель центра наращивания волос Cosmohair и О. Дорохова - заявки только в личку, отвечу на все ваши вопросы: N, "данные изъяты" и прикреплена фотография, как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, - Дороховой О.Н.

По сведениям ПАО "МТС" телефонный N принадлежит абоненту Дороховой О.Н.

По сведениям из ЕГРИП Дорохова О.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, вид разрешенной деятельности: предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Согласно нотариальному протоколу осмотра письменного

доказательства от 04.05.2018 произведен осмотр страницы сайта https://vk.com/cosmohair_pro, на котором имеется страница О. Дорохова и запись от 29 апр. в 19:02: фотография (как указывает истец - её) и указано: Внимание мошенница! Тапешко И. Н.! Будьте бдительны.

По сведениям ООО "В Контакте" техническим специалистам ВКонтакте удалось установить, что спорная информация размещалась на сайте на персональной странице пользователя https://vk.com/cosmohair pro. зарегистрированного под именем " О. Дорохова" по прямой ссылке https "данные изъяты" и на странице сообщества

https://vk.com/cosmohair по прямой ссылке https "данные изъяты". Запись по прямой ссылке https "данные изъяты" удалена самим автором 5 июля 2018 г. в 17 часов 47 минут. Запись по прямой ссылке https "данные изъяты" удалена пользователем персональной страницы https "данные изъяты", зарегистрированным под именем " О.Д." 04.07.2018 г. в 15 часов 00 минут по московскому времени.

Согласно Правилам пользования сайтом ВКонтакте, которые пользователь принимает после успешной регистрации на сайте в силу п. 5.7 указанных правил: пользователем Сайта является физическое лицо, зарегистрированное на Сайте в соответствии с установленным данными Правилами порядком (п. 5.2); при регистрации на Сайте Пользователь обязан предоставить Администрации Сайта необходимую достоверную и актуальную информацию для формирования персональной страницы Пользователя, включая уникальные для Пользователя логин и пароль доступа к Сайту, а также фамилию и имя.

Регистрационная форма Сайта может запрашивать у Пользователя дополнительную информацию (п. 5.3); пользователь несет ответственность за достоверность, актуальность, полноту и соответствие законодательству Российской Федерации предоставленной при регистрации информации и ее чистоту от претензий третьих лиц (п. 5.4); после предоставления инфо рмации, указанной в п. 5.3 указанных Правил, Пользователю необходимо пройти ряд удостоверительных процедур, а именно, (а) подтвердить регистрацию путем распознания автоматизированного теста, предназначенного для различия компьютеров и людей ("капчи"); (б) подтвердить регистрацию путем введения в соответствующую форму на Сайте кода, полученного Пользователем в виде sms-сообщения от Администрации сайта на мобильный телефон Пользователя, номер которого предоставляется самим Пользователем. В случае последовательного выполнения всех регистрационных действий на Сайте создается персональная страница Пользователя, имеющая сетевой адрес вида http "данные изъяты" Пользователь вправе присвоить персональной странице короткое (подоменное) имя, заменяющее порядковый номер id при адресации в сети Интернет... Пользователь вправе зарегистрировать не более одной персональной страницы на Сайте (п. 5.5).

На запрос суда о предоставлении сведений о Пользователе, разместившим и удалившим записи по адресам https:// "данные изъяты", https "данные изъяты", а также о Пользователе с персональной страницей по адресу https://vk.com/cosmohair pro, создателе Сообщества по адресу https:// "данные изъяты" ООО "В Контакте" сообщили, что Пользователь, разместивший записи по адресам

https:// "данные изъяты", https "данные изъяты"

пользователь " О. Дорохова" с персональной страницей по адресу http:// "данные изъяты" (он же https "данные изъяты"). E-mail (логин) N. Телефон N. Дата рождения не указана.

Пользователь, удаливший записи по адресам

https:// "данные изъяты", https "данные изъяты"

пользователь " О. Дорохова" с персональной страницей по адресу http "данные изъяты" (он же https:// "данные изъяты").

Создатель Сообщества по адресу https:// "данные изъяты": Пользователь "Евгений Климов" с персональной страницей по адресу http:// "данные изъяты". E-mail (логин) "данные изъяты".com. Телефон N, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец в обоснование довода о том, что именно ответчик Дорохова О.Н. является пользователем страниц

https:// "данные изъяты" и автором публикации оскорбительного характера, ссылается на то, что удаление публикаций произведено сразу после направления представителем истицы ДД.ММ.ГГГГ претензии с использованием приложения Whatsapp на телефон N на имя Дороховой О.Н.

Таким образом, представленными в дело доказательствами в их совокупности подтверждается, что страница https:// "данные изъяты" pro принадлежит пользователю О. Дорохова, данный пользователь фактически использует данную страницу для размещения информации о салоне, предоставляемых услугах с указанием своих персональных данных, телефона и фотографии. При этом, поскольку Правилами пользования сайтом ВКонтакте установлено, что при регистрации на Сайте Пользователь обязан предоставить Администрации Сайта достоверную и актуальную информацию для формирования персональной страницы Пользователя, включая уникальные для Пользователя логин и пароль доступа к Сайту, при этом указан логин пользователя О. Дорохова, также пользователь несет ответственность за достоверность, актуальность, полноту и соответствие законодательству Российской Федерации предоставленной при регистрации информации и ее чистоту от претензий третьих лиц, оснований полагать, что пользователем сайта является какое- то иное лицо не имеется. При этом по сведениям ООО "ВКонтакте" пользователем, разместившим спорные записи, и их удалившим, является одно лицо - пользователь О. Дорохова с персональной страницей http:// "данные изъяты" (он же https "данные изъяты").

Доводы ответчика о том, что те лица, чьи e-mail и телефоны указаны при регистрации и имели доступ к странице, соответственно могли разместить оспариваемую информацию, судебной коллегией апелляционной инстанции обосновано отклонены, поскольку данные об e-mail и телефоны предоставляются для получения кода при регистрации сайта и не свидетельствуют о том, что фактическими пользователями сайта являются лица, предоставившие свой e-mail и телефоны, а не лицо, указанное в качестве пользователя, при этом фактическое существование лиц с никами "данные изъяты" и "данные изъяты" ответчиком не доказано.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что фактическим пользователем персональной страницы по адресу http "данные изъяты" (он же https:// "данные изъяты") является О. Дорохова, в связи с чем автором публикации, содержащей сведения, порочащие честь и достоинство истца и размещенной по адресам https:// "данные изъяты", https "данные изъяты", является ответчик Дорохова О.Н.

При этом апелляционная инстанция правильно отметила, что ответчиком не представлены доказательства того, что оспариваемая информация была размещена иными лицами, а не ответчиком Дороховой О.Н, поскольку доказательства того, что выход на страницы сайта производился от интернет-провайдера, не обслуживающего ответчика, со стороннего устройства в материалы дела не представлены.

Учитывая, что сведения об истце размещены с приложением фотографии, в контексте высказывание является оскорбительным, поскольку направлено на обращение внимания пользователей сайта на недобросовестность указанного лица, высказано в форме утверждения, апелляция обосновано согласилась с доводом истца о том, что распространенные ответчиком сведения унижают честь и достоинство истца.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которыми при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, учитывая то, что сведения одного и того же характера размещены на двух страницах, что страница https://vk.com/cosmohair pro является закрытой группой, пользователей 14725, что по претензии истца сведения с обеих страниц были удалены, принимая во внимание требования разумности и справедливости, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда пришла к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчицы Дороховой О.Н. в пользу истицы компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Вывод судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дороховой О. Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи