Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2020 г. по делу N 8Г-9716/2020[88-9896/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Ирышковой Т.В, Петровой Т.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 10 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 января 2020 года по делу N2-839/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Медведь" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности.

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Медведь", в котором просил взыскать невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности N 320 687 832 392 (продолжение N) за периоды с 26 ноября 2018 года по 14 декабря 2018 года и с 15 декабря 2018 года по 28 декабря 2018 года в размере 316 рублей 53 копейки, N N за период с 10 января 2019 года по 28 января 2019 года в размере 142 рубля 34 копейки, N за период с 28 марта 2019 года по 08 апреля 2019 года в размере 142 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей; возложить на ответчика обязанность по предоставлению в Государственное учреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации реестра сведений, необходимых для назначения выплаты пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности N за период с 26 ноября 2018 года по 14 декабря 2018 года и N с 15декабря 2018 года по 28 декабря 2018 года и уточненного реестра сведений, необходимых для перерасчета пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности N за период с 10 января 2019 года по 28 января 2019 года, N за период с 28 марта 2019 года по 08 апреля 2018 года.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 10 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 января 2020 года, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Медведь" в пользу ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности за счет средств работодателя за период с 10 января 2019 года по 12 января 2019 года в размере 142 рубля 34 копеек; пособие по временной нетрудоспособности за счет средств работодателя за период с 26 марта 2019 года по 28 марта 2019 года в размере 142 рубля 34 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 1 000 рублей, всего 1 784 рублей 68 копеек.

На общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Медведь" возложена обязанность по представлению в Государственное учреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации уточненного реестра сведений, необходимых для перерасчета пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности N за период с 10 января 2019 года по 28 января 2019 года, N за период с 28 марта 2019 года по 08 апреля 2019 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Медведь" взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик представил возражения на кассационную жалобу, которые приобщен к материалам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 августа 2018 года по 25 сентября 2019 года ФИО1 работал в ООО "МЦ "Медведь" в должности врач- психиатр, врач-психиатр-нарколог.

В период работы у ответчика истец был нетрудоспособен с 26 ноября 2018 года по 14 декабря 2018 года (листок нетрудоспособности N), с 15 декабря 2018 года по 28 декабря 2018 года (листок нетрудоспособности N), с 10 января 2019 года по 28 января 2019 года (листок нетрудоспособности N), с 26 марта 2019 года по 08 апреля 2019 года (листок нетрудоспособности N).

Пособие по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности N и N работодателем не выплачено, в адрес ГУ - Вологодское региональное отделение ФСС РФ реестр сведений для назначения пособий ФИО1 за периоды с 26 ноября 2018 года по 14 декабря 2018 года, с 15 декабря 2018 года по 28 декабря 2018 года от страхователя ООО "МЦ "Медведь" не поступал.

По листкам нетрудоспособности N и N ответчиком пособие по временной нетрудоспособности ФИО1 выплачено в размере 60 процентов среднего заработка, исходя из продолжительности трудового стажа менее 5 лет, то есть, с учетом периода работы ФИО1 в ООО "МЦ "Медведь".

Работодателем стаж работы ФИО1 для оплаты периодов временной нетрудоспособности исчислен исходя из сведений, содержащихся в трудовой книжке ТК-П N, в соответствии с которой стаж работы составил менее 5 лет.

Однако из представленной истцом трудовой книжки АТ-1 N усматривается, что трудовой стаж истца составляет более 8 лет.

Разрешая спор, проанализировав положения действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании невыплаченной суммы пособия по временной нетрудоспособности за периоды с 10 января 2019 года по 28 января 2019 года и с 26 марта 2019 года по 08 апреля 2019 года, возложении обязанности по предоставлению ответчиком в ГУ - Вологодское региональное отделение ФСС РФ уточненного реестра сведений, необходимых для перерасчета пособий по временной нетрудоспособности за указанные периоды подлежат удовлетворению, учитывая, что при расчете сумм пособия работодатель не учел стаж работы истца, и произвел начисления в размере 60%, вместо положенных 100% среднего заработка.

Установив нарушение прав работника, суд первой инстанции посчитал возможным взыскать компенсацию морального вреда и с учетом заявленных требований, исходя из принципа разумности и справедливости определилко взысканию 500 руб.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика пособия по временной нетрудоспособности за периоды с 26 ноября 2018 года по 14 декабря 2018 года и с 15 декабря 2018 года по 28 декабря 2018 года, возложении обязанности по предоставлению в ГУ - Вологодское региональное отделение ФСС РФ реестра сведений, необходимых для выплаты пособий по временной нетрудоспособности за указанные периоды, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями Федерального закона N 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года, Федерального закона N 165-ФЗ от 16 июля 1999 года "Об основах обязательного социального страхования", Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2019 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 294 от 21 апреля 2011 года (далее Положение), исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе табеля учета рабочего времени за ноябрь - декабрь 2018 года, расчетные листки ФИО4 за ноябрь-декабрь 2018 года, принимая во внимание показания свидетелей, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что в спорный период истец избрал вариант фактического исполнения трудовых обязанностей, и получил при этом в полном объеме заработную плату, пришел к выводу о невозможности одновременного получения заработной платы за фактически отработанное время и получения пособия по временной нетрудоспособности в рамках обязательного социального страхования.

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, резюмировав, что после получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий (пункт 8 Положения).

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что истец в установленной Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации N 578 от 24 ноября 2017 года форме с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности N и N за периоды с 26 ноября 2018 года по 14 декабря 2018 года, с 15 декабря 2018 года по 28 декабря 2018 года к работодателю не обращался.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Настаивая на увеличении компенсации морального вреда истец, между тем, доводов позволяющих изменить размер взысканной компенсации не указывает.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым дана оценка в суде апелляционной инстанции, и приведенные вновь они не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 10 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи