Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 8Г-9727/2020[88-9832/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А, судей: Рогачевой В.В, Гутеневой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-392/2019 по иску Агамирзоевой У. Н. к Ледневу А. М. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Леднева А. М. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кичаевой О.А, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Агамирзоева У.Н. обратилась в суд с иском к Ледневу А.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб, причиненного по вине ответчика несовершеннолетней Агамирзоевой А. Р. в результате дорожно - транспортного происшествия.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 января 2020 года, иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход муниципального бюджета в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе Леднева А.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено, что 22 апреля 2019 года в 23 часа 00 минут Леднев А.М, управляя автомобилем "ВАЗ-2114" (регистрационный знак N двигаясь со стороны "адрес" в сторону "адрес", на 672 км. ФАД "Сызрань-Саратов-Волгоград", не справился с управлением и совершил наезд в районе пересечения с 3-ей Продольной магистралью на впередистоящий перед светофором автомобиль "Ниссан Экс-Трейл" (регистрационный знак N под управлением водителя Агамирзоева А.Б, в котором находились пассажиры - истец Агамирзоева У.Н. и её несовершеннолетняя дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в результате чего Агамирзоевой А.Р. были причинены телесные повреждения "данные изъяты"

По заключению судебно - медицинского эксперта ГБУЗ "Волгоградского областного бюро судебно-медицинской экспертизы" вышеуказанное повреждение возникло от действия тупого предмета или при ударе о таковой, незадолго до поступления в лечебное учреждение 23 апреля 2019 года, и расценивается, как не причинившее вреда здоровью.

По данному факту 23 апреля 2019 года было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса РФ.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и пришел к верному выводу о неосторожном виновном причинении ответчиком ребенку истца телесных повреждений, и как следствие этого - к наличию оснований для удовлетворения иска.

Характер физических и нравственных страданий оценен судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца - 20 000 руб. - суд, руководствуясь положением статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненного вреда здоровью, последствия полученной травмы, фактические обстоятельства дела, разовый характер выплаты, соблюдая при этом принципы разумности и справедливости.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Леднева А. М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи