Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8Г-9782/2020[88-9841/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А, судей: Ирышковой Т.В... Рогачевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4726/2019 по иску Никитиной А. С. к УМВД России по Новгородской области, временно исполняющему обязанности начальника УМВД России по Новгородской области Ласкову А. А.чу, жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Новгородской области о признании незаконным решения от 25.07.2019 о снятии с учета нуждающихся в предоставлении социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании восстановить на учете и произвести расчет размера социальной выплаты, по кассационной жалобе Никитиной А. С. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, выслушав объяснения представителя УМВД России по Новгородской области Омельченко А.С, действующей на основании доверенности N52 от 26 марта 2020 от года, сроком действия до 31 декабря 2020 года, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Никитина А.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к УМВД России по Новгородской области (далее - Управление). В обоснование заявленных требований указано, что истица состоит на службе в должности начальника отдела дознания МО МВД России "Старорусский". Решением жилищно-бытовой комиссии Управления от 25.07.2019г. (протокол N6) Никитина А.С. с семьей в составе 4 человека снята с учета нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с улучшением жилищных условий. Никитина А.С. полагает, что основания для снятия семьи с учета отсутствуют, просит признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Управления от 25.07.2019г, обязать восстановить семью на учете нуждающихся в предоставлении социальной выплаты с даты подачи заявления 08.08.2012г, обязать Управление произвести расчет размера социальной выплаты в соответствии с Правилами предоставления социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации. Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены жилищно-бытовая комиссия Управления, временно исполняющий обязанности начальника Управления Ласков А.А, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен Нестеров В.М.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Никитиной А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 января 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Никитиной А.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции Никитина А.С, извещенная надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, стаж службы в органах внутренних дел Никитиной А.С. составляет более 18 лет. С 01.09.2000 по настоящее время Никитина А.С. состоит на службе в должности начальника отдела дознания МО МВД России "Старорусский".

08.08.2012г. Никитина А.С. обратилась в Управление с заявлением о принятии на учет на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Закона N247-ФЗ.

На момент подачи заявления о постановке на учет Никитина А.С. была зарегистрирована в жилом доме общей площадью 64, 60 кв.м, расположенном по адресу: "адрес".

Данный жилой дом находился в собственности Никитина С.А. (от ца Никитиной А.С.), всего в жилом доме было зарегистрировано 5 человек (Никитина А.С, отец Никитин С.А, мать Никитина Н.М, брат Никитин В.С, дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Решением жилищно-бытовой комиссии Управления от 26.09.2019г. Никитина А.С. принята на учет на получение социальной выплаты (состав семьи 2 человека: Никитина А.С, дочь ФИО) в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м, определена потребность в жилплощади - 42 кв.м.

22.02.2018г. Никитина А.С. обратилась в Управление с заявлением о внесении изменений в учетное дело в связи с вступлением в брак с Нестеровым В.М. и рождением 04.05.2016г. дочери ФИО

Решением жилищно-бытовой комиссии Управления от 03.04.2018г. внесены изменения в учетное дело, постановлено для получения социальной выплаты учитывать семью Никитиной А.С. составом 4 человека (Никитина

С, супруг Нестеров В.М, дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Решением жилищно-бытовой комиссии Управления от 25.07.2019г. (протокол N) постановлено снять семью Никитиной А.С. с учета нуждающихся в предоставлении социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона N247-ФЗ, пп. "б" п. 19 и п. 24 Правил в связи с улучшением жилищных условий.

На дату принятия оспариваемого решения семья Никитиной А.С. проживала в жилом доме общей площадью 135, 9 кв.м, по адресу: "адрес". Всего в данном жилом доме зарегистрированы 7 человек (Никитина А.С, супруг Нестеров

М, дочери ФИО и ФИО, мать Никитина Н.М, брат Никитин В.С, муж сестры Лисенков О.С.).

21.09.2016 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.10.2015 г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности Никитиной Н.М. на указанный жилой дом общей площадью 135, 9 кв.м.

Считая, что принятое решение не основано на законе и нарушает ее законные права, Никитина А.С. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положением статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247- ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 8, пп. "б" п. 19 и п. 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что обжалуемые действия жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Новгородской области соответствуют действующим нормам права.

Никитина А.С. и члены ее семьи были вселены в принадлежащий ее матери Никитиной В.М. жилой дом. расположенный по адресу: "адрес", как члены семьи собственника жилого помещения, они пользовались этим жилым помещением без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющего их права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом РФ.

Представленное в материалы дела соглашение о порядке пользования жилым помещением датировано 14.08.2019г, то есть после принятия оспариваемого решения жилищно-бытовой комиссии.

Таким образом, на момент принятия решения обеспеченность на членов семьи Никитиной А.С. составляла более 15 кв.м.

Доводы истца о том, что согласно техническому паспорту на жилой дом, подготовленному БТИ в августе 2019 года, общая площадь жилого дома уменьшена в связи с выявлением технической ошибки и составляет 129, 9 кв.м, на существо рассматриваемого спора не влияют, поскольку обеспеченность каждого члена семьи истца и в этом случае составляет более 18 кв.м.

Кроме того, несмотря на внесенные изменения в технический паспорт как на дату принятия оспариваемого решения, так и на дату рассмотрения дела, ЕГРН содержит сведения о праве собственности Никитиной А.С. на жилой дом общей площадью 135, 9 кв.м.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения члены семьи Никитиной А.С. не нуждались в жилом помещении, так как обеспеченность общей площадью на 1 человека составляла более учетной нормы (15 кв.м).

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никитиной А. С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи