Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8Г-9786/2020[88-9850/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А, судей: Ирышковой Т.В... Рогачевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-126/2019 по иску Пименова В. Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) о включении период работы в льготный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Пименова В. Н. на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2019 года, дополнительное решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 31 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, выслушав объяснения Пименова В.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пименов В.Н. обратился с иском к УПФР в г..Кондопога Республики Карелия (межрайонное) по тем основаниям, что решением ответчика от 19.07.2018 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточным льготным стажем работы. Ответчиком не были учтены периоды работы истца на лесозаготовках в Пудожском комплексном лесосплавном предприятии, АООТ Пудожлес, ОАО "Пудожский леспромхоз", ОАО "Пудожпромлес" в качестве обрубщика сучьев, сплавщика, формировщика плотов, штабелевщика, сплотчика, машиниста крана. С указанным решением ответчика истец не согласен.

На основании изложенного, истец просил возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы на лесозаготовках периоды работы в Пудожском комплексном лесосплавном предприятии, АООТ Пудожлес, ОАО "Пудожский леспромхоз", ОАО "Пудожпромлес", указав количество дней работы по льготным профессиям в спорные периоды. В последующем истец дополнил требования, просил включить в льготный стаж следующие периоды: с 18.07.1984 по 30.08.1984, с 18.07.1985 по 30.08.1985, с 01.09.1989 по 02.09.1989, с 15.08.1990 по 17.09.1990, с 05.10.1990 по 17.11.1990, с 04.05.1992 по 12.05.1992, с 19.11.1993 по 29.12.1993, с 07.01.1994 по 10.03.1994, с 01.04.1994 по 10.05.1994, с 15.07.1994 по 25.08.1994, 01.09.1994 по 19.09.1994, с 26.11.1994 по 31.12.1994, с 04.01.1995 по 04.02.1995, с 20.03.1995 по 30.04.1995, с 09.06.1995 по 25.07.1995, с 01.08.1995 по 10.11.1995, с 01.12.1995 по 18.01.1996, с 17.01.1996 по 05.02.1996, с 11.03.1995 по 25.04.1996, с 01.05.1996 по 25.05.1996, с 01.06.1996 по 07.06.1996, с 01.08.1996 по 15.08.1996, с 28.10.1996 по 20.11.1996, с 01.12.1996 по 27.12.1996, с 07.01.1997 по 22.03.1997, с 02.04.1997 по 19.05.1997, с 02.06.1995 по 06.06.1997, с 23.07.1997 по 26.07.1997, с 01.08.1997 по 12.08.1997, с 22.08.1997 по 10.12.1997, с 11.12.1997 по 25.12.1997; с 01.01.1998 по 26.01.1998, с 01.02.1998 по 23.03.1998, с 01.04.1998 по 23.04.1998, с 01.05.1998 по 30.06.1998, с 07.08.1998 по 26.09.1998, с 05.10.1998 по 31.10.1998, с 01.11.1998 по 10.11.1998, с 01.12.1998 по 29.12.1998, с 01.01.1999 по 13.01.1999, с 14.01.1999 по 27.01.1999, с 01.02.1999 по 06.02.1999, с 07.02.1999 по 17.02.1999, с 18.02.1999 по 26.02.1999, с 01.03.1999 по 11.03.1999, с 12.03.1999 по 25.03.1999, с 01.04.1999 по 26.04.1999, с 01.06.1999 по 11.06.1999, с 21.06.1999 по 17.07.1999, с 01.08.1999 по 19.08.1999, с 01.09.1999 по 14.09.1999, с 15.09.1999 по 30.09.1999, с 19.10.1999 по 11.11.1999, с 16.11.1999 по 25.12.1999, с 01.01.2000 по 11.01.2000, с 01.02.2000 по 11.02.2000, с 15.02.2000 по 25.03.2000,

с 01.04.2000 по 15.04.2000, с 01.05.2000 по 01.06.2000, с 10.07.2000 по 25.08.2000, с 16.09.2000 по 14.11.2000, с 01.12.2000 по 28.12.2000, с 01.01.2001 по 16.03.2001 в качестве сортировщика, штабелевщика, обрубщика сучьев, сплотчика, формировщика плотов, чокеровщика, больничный лист, отпуск; включить в стаж работы по Списку 2 периоды: с 10.08.2001 по 24.09.2001, с 01.10.2001 по 29.10.2001, с 05.11.2001 по 26.12.2001, с 25.01.2002 по 25.02.2002, с 01.03.2002 по 26.07.2002, с 01.08.2002 по 26.08.2002, с 01.09.2002 по 25.09.2002, с 01.10.2002 по 09.10.2002, с 20.11.2002 по 28.12.2002, с 17.01.2003 по 13.03.2003, с 14.03.2003 по 28.03.2003, с 29.04.2003 по 01.05.2003, с 01.12.2003 по 17.12.2003 в качестве машиниста крана, обрубщика сучьев, штабелевщика; в ООО "Бочиловский нижний склад": с 01.01.2005 по 21.02.2005, с 07.03.2005 по 07.04.2005 в качестве обрубщика сучьев; по Списку 2: с 09.05.2005 по 24.06.2005, с 01.07.2005 по 25.07.2005, с 01.08.2005 по 22.08.2005, с 01.09.2005 по 26.09.2005, с 01.10.2005 по 25.10.2005, с 01.11.2005 по 31.12.2005, с 01.04.2006 по 19.04.2006, с 01.05.2006 по 18.05.2006, с 19.05.2006 по 20.05.2006, с 07.07.2006 по 22.09.2006, с 06.10.2006 по 31.12.2006, с 09.01.2007 по 22.02.2007, с 01.03.2007 по 09.04.2007, с 19.01.2008 по 14.03.2008 в качестве машиниста крана, обрубщика сучьев; в ООО "Пудожский лесной терминал": с 17.03.2008 по 03.04.2010, с 05.04.2010 по 05.10.2010, с 01.04.2011 по 04.07.2011 в качестве сменного электромеханика - машиниста (крановщика) плавкрана; назначить пенсию с момента наступления права - с 16.07.2018.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд возложил на УПФР в г..Кондопога Республики Карелия (межрайонное) обязанность зачесть П, (...) года рождения, в льготный стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы: с 15.08.1990 по 28.08.1990, 01.09.1990 по 14.09.1990, с 05.10.1990 по 31.10.1990, 01.11.1990 по 14.11.1990 - по Списку N 2 (раздел "Лесозаготовки") от 22.08.1956; периоды с 21.11.1993 по 29.12.1993, с 07.01.1994 по 27.01.1994, с 01.02.1994 по 27.02.1994, с 01.03.1994 по 09.03.1994, с 01.04.1994 по 16.04.1994, с 01.05.1994 по 07.05.1994, с 15.07.1994 по 28.07.1994, с 01.08.1994 по 25.08.1994, с 01.09.1994 по 19.09.1994, с 26.11.1994 по 24.12.1994, с 04.01.1995 по 04.02.1995, с 20.03.1995 по 30.04.1995, с 09.06.1995 по 25.07.1995, с 01.08.1995 по 10.11.1995, с 01.12.1995 по 15.12.1995, с 01.01.1996 по 13.01.1996, с 01.02.1996 по 04.02.1996, с 11.03.1996 по 28.03.1996, с 01.04.1996 по 25.04.1996, с 01.05.1996 по 25.05.1996, с 01.06.1996 по 06.06.1996, с 01.08.1996 по 13.08.1996, с 28.10.1996 по 17.11.1996, с 01.12.1996 по 27.12.1996, с 01.01.1997 по 22.01.1997, с 01.02.1997 по 18.03.1997, с 02.04.1997 по 19.05.1997, с 02.06.1997 по 06.06.1997, с 23.07.1997 по 26.07.1997, с 01.08.1997 по 12.08.1997, с 22.08.1997 по 27.08.1997, с 01.11.1997 по 07.11.1997, с 01.12.1997 по 22.12.1997, с 01.01.1998 по 26.01.1998, с 01.02.1998 по 23.03.1998, с 01.04.1998 по 20.04.1998, с 01.05.1998 по 04.05.1998, с 07.08.1998 по 27.08.1998, с 01.09.1998 по 26.09.1998, с 05.10.1998 по 31.10.1998, с 01.11.1998 по 09.11.1998, с 01.12.1998 по 29.12.1998, с 01.01.1999 по 22.01.1999, с 01.02.1999 по 23.02.1999, с 01.03.1999 по 22.03.1999, с 01.04.1999 по 22.04.1999, с 01.06.1999 по 11.06.1999, с 21.06.1999 по 28.06.1999, с 01.07.1999 по 15.07.1999, с 01.08.1999 по 16.08.1999, с 01.09.1999 по 30.09.1999, с 19.10.1999 по 29.10.1999, с 01.11.1999 по 11.11.1999, с 16.11.1999 по 22.12.1999, с 01.01.2000

по 11.01.2000, с 01.02.2000 по 11.02.2000, с 15.02.2000 по 26.02.2000, с 01.03.2000 по 22.03.2000, с 01.04.2000 по 13.04.2000, с 01.05.2000 по 01.06.2000, с 10.07.2000 по 29.07.2000, с 01.08.2000 по 25.08.2000, с 16.09.2000 по 28.09.2000, с 01.10.2000 по 26.10.2000, с 01.11.2000 по 11.11.2000, с 01.12.2000 по 28.12.2000; с 01.01.2001 по 13.03.2001, с 20.11.2002 по 28.12.2002, с 17.01.2003 по 28.03.2003, с 29.04.2003 по 01.05.2003, с 01.12.2003 по 15.12.2003, с 01.01.2005 по 20.01.2005, с 01.02.2005 по 18.02.2005, с 07.03.2005 по 06.04.2005, с 01.04.2006 по 16.04.2006, с 12.05.2006 по 20.05.2006, с 09.01.2007 по 24.01.2007, с 01.02.2007 по 20.02.2007, с 01.03.2007 по 30.03.2007, с 01.04.2007 по 07.04.2007 - по Списку N 273; в льготный стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы: с 17.03.2008 по 03.04.2010, с 05.04.2010 по 05.10.2010, с 01.04.2011 по 04.07.2011 в ООО "Пудожский лесной терминал" - по Списку N 2 от 26.01.1991 (раздел "Транспорт"); возложил на УПФР в г..Кондопога Республики Карелия (межрайонное) обязанность зачесть П. периоды работы с 18.07.1984 по 30.08.1984, с 18.07.1985 по 30.08.1985 - в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В остальной части иска отказал. Взыскал с УПФР в г..Кондопога Республики Карелия (межрайонное) в пользу П. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

Дополнительным решением суда на УПФР в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) возложена обязанность зачесть П. в льготный стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы: периоды с 07.06.1997 по 18.06.1997; с 03.07.1997 по 22.07.1997; с 12.01.2000 по 17.01.2000 - по Списку N 273. В иске в части включения периодов: в мае 2003 г. - 6 дней стропальщиком, в июне 2003 г. - 13 дней стропальщиком, в июле 2003 г. - 15 дней стропальщиком, в августе 2003 г. - 19 дней стропальщиком (плюс больничный лист), в сентябре 2003 г. - 17 дней стропальщиком, в декабре 2003 г. - 7 дней стропальщиком (плюс больничный лист) отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 января 2020 года постановлено:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2019 года и дополнительное решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 31 октября 2019 года по настоящему делу отменить в части отказа в удовлетворении требований о включении Пименову В.Н. в льготный стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы:

с 15 ноября 1990 года по 16 ноября 1990 года, с 04 мая 1992 года по 10 мая 1992 года, с 01 сентября 1997 года по 25 октября 1997 года, с 01 мая 1998 года по 09 мая 1998 года; с 16 декабря 2003 года по 21 декабря 2003 года; с 25 января 2007 по 28 января 2007 года. Принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2019 года в части включения Пименову В.Н. в льготный стаж, предусмотренный п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы с 01 января 2005 года по 20 января 2005 года, с 01 февраля 2005 года по 18 февраля 2005 года, с 07 марта 2005 года по 06 апреля 2005 года отменить. Принять в данной части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2019 года и дополнительное решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 31 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Пименова В.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено, что Пименов В.Н, 16.07.1968 года рождения, 09.07.2018 года обратился в УПФР в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) от 19.07.2018 года N 279331/18 Пименову В.Н. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточным льготным стажем работы.

Как следует из указанного решения ответчика в льготный стаж работы (лесозаготовка) не могут быть учтены следующие периоды: с 27.03.1989 по 25.10.1998, с 14.11.1998 по 10.09.1999 - период работы в Пудожском комплексном лесосплавном предприятии (с 1993г. - АООТ "Пудожлес", с сентября 1999 г. - ОАО "Пудожский леспромхоз"); с 11.09.1999 по 31.01.2000 - период работы в ОАО "Пудожский леспромхоз" в качестве обрубщика сучьев; с 01.02.2000 по 07.05.2003, с 09.05.2003 по 30.09.2003, с 04.10.2003 по 09.11.2003, с 25.11.2003 по 03.01.2004 - период работы в ОАО "Пудожпромлес"; с 09.04.2005 по 31.12.2015, с 30.01.2006 по 31.12.2006, с 09.01.2007 по 13.03.2008 - период работы в ООО "Бочиловский нижний склад".

В льготный стаж работы (Список 2) не учтены периоды работы с 17.03.2008 по 03.04.2010, с 05.04.2010 по 05.10.2010, с 01.04.2011 по 04.07.2011 в ООО Пудожский лесной терминал".

В страховой стаж не учтены отпуска без сохранения заработной платы согласно выписке из ИЛС: 08.05.2003, с 01.10.2003 по 03.10.2003, с 10.11.2003 по 24.11.2003 - период работы в ОАО "Пудожпромлес"; с 29.01.2004 по 31.01.2004, с 29.04.2004 по 30.04.2004 - период работы в ОАО "Пудожский ЛПХ"; с 04.04.2005 по 08.04.2005, с 01.01.2006 по 29.01.2006, с 01.01.2007 по 08.01.2007, с 14.03.2008 по 15.03.2008 - период работы в ООО "Бочиловский нижний склад"; с 16.12.2011 по 30.12.2011 - период работы в ООО "Пудожский терминал"; с 01.01.2016 по 15.01.2016, с 21.03.2016 по 23.03.2016, 30.12.2016 - период работы в ООО "Порт Шала".

Согласно указанному решению ответчика страховой стаж истца составляет 30 лет 01 месяц 25 дней, при требуемом 25 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 26 лет 11 месяцев 11 дней, при требуемом 20 лет; льготный стаж работы в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, составляет 0 лет 3 месяца 3 дня, при требуемом стаже не менее 12 лет 6 месяцев; льготный стаж работы (Список N 2), составляет 0 лет 0 месяцев 0 дней, при требуемом стаже не менее 12 лет 06 месяцев.

В льготный стаж работы в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, ответчиком включен период с 01.01.2005 по 03.04.2005 (3 месяца 3 дня).

Как следует из трудовой книжки Пименова В.Н, содержащей, в том числе спорные периоды работы, 01.09.1983 по 07.04.1986 истец проходил обучение в Ладвинском СПГУ-3; 11.04.1986 принят в Совхоз "Пудожский" на производственную практику трактористом-машинистом 3 класса; 28.07.1986 принят постоянно слесарем 2 разряда, с 06.08.1986 переведен трактористом-машинистом 3 класса, 03.10.1986 уволен в связи с призывом в армию; 27.03.1989 принят в Пудожское комплексное лесосплавное предприятие обрубщиком сучьев, сплотчиком, трактористом, слесарем Подпорожского рейда, 28.08.1989 присвоена квалификация слесаря по ремонту тракторов 2 разряда; 10.09.1999 уволен по переводу в ОАО "Пудожский леспромхоз"; 11.09.1999 принят в ОАО "Пудожский леспромхоз" обрубщиком сучьев Подпорожского лесопункта, 31.01.2000 уволен по переводу в ОАО "Пудожпромлес"; 01.02.2000 принят в ОАО "Пудожпромлес" трактористом Подпорожского лесопункта, 01.08.2002 переведен машинистом-крановщиком на Бочиловский лесопункт, 03.01.2004 уволен по переводу в ОАО "Пудожский леспромхоз"; 04.01.2004 принят в ОАО "Пудожский леспромхоз" штабелевщиком древесины Бочиловского ЛЗП, 31.12.2004 уволен по переводу в ООО "Бочиловский нижний склад"; 01.01.2005 принят в ООО "Бочиловский нижний склад" машинистом-крановщиком, 15.03.2008 уволен по переводу в ООО "Пудожский лесной терминал"; 17.03.2008 принят в ООО "Пудожский лесной терминал" сменным электромехаником - машинистом (крановщиком) плавкрана, 03.04.2010 уволен; 05.04.2010 принят в ООО "Пудожский лесной терминал" сменным электромехаником-машинистом (крановщиком) плавкрана, 05.10.2010 уволен, 01.04.2011 принят в ООО "Пудожский лесной терминал" сменным электромехаником-машинистом (крановщиком) плавкрана, 04.07.2011 уволен.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства по настоящему делу, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции включены в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы истца с 18.07.1984 по 30.08.1984 и с 18.07.1985 по 30.08.1985. Вместе с тем, спорные периоды не были включены в льготный стаж работы на лесозаготовках.

Указанный вывод суда первой инстанции является верным.

Как следует из материалов дела, архивной справки в спорные периоды работы (с 18.07.1984 по 30.08.1984, с 18.07.1985 по 30.08.1985) Пименов В.Н. был принят на должность сортировщика древесины (на коридорах) Подпорожского рейда.

Между тем Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, действующим в спорный период, указанная профессия, работа в которой дает право на льготное пенсионное обеспечение, не предусмотрена, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца в данной части полежат отклонению.

Разрешая заявленные требования о включении в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов м оборудования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в льготный стаж работы подлежат включению периоды работы истца в должностях, предусмотренных Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 и Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 273.

При этом суд учитывал экспертное заключение условий труда Управления труда и занятости Республики Карелия, согласно которому условия и характер труда Пименова В.Н. в период с 01.08.1990 по 11.05.1999 в Пудожском комплексном лесосплавном предприятии, АООТ Пудожлес, ОАО "Пудожский леспромхоз" в качестве обрубщика сучьев, штабелевщика древесины, сплотчика, чокеровщика в едином технологическом процессе лесозаготовок по условиям труда соответствовали требованиям Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, действующего до 01.01.1992 и Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 273.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в льготный стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" подлежат включению периоды работы, предусмотренные Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173: с 15.08.1990 по 28.08.1990, 01.09.1990 по 14.09.1990, с 05.10.1990 по 31.10.1990, 01.11.1990 по 14.11.1990.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия, приняла во внимание, в том числе сведения, предоставленные ГКУ РК "Национальный архив Республики Карелия", сочла необходимым включить в льготный стаж период работы истца в должности обрубщика сучьев с 15.11.1990 по 16.11.1990, поскольку им отработано в указанной должности в ноябре 1990 года 114 часов, или 16 дней.

При этом вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о включении в льготный стаж периода с 01.09.1989 по 02.09.1989 апелляционной инстанцией признан верным, принимая во внимание, что занимаемая истцом должность - сплавщик, Списком N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, не предусмотрена.

Материалами дела, архивной справкой, лицевыми счетами за май 1992 года подтверждается, что в мае 1992 г. (5 дней и 2 дня) истец работал в должности формировщика плотов, предусмотренной Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 273, в связи с чем, указанный период с 04.05.1992 по 10.05.1992 подлежит включению в льготный стаж для назначения пенсии.

Неполное наименование указанной должности в архивной справке не опровергает показания истца о том, что в леспромхозе не могло быть иной должности, кроме формировщика плотов. Данное обстоятельство также подтверждается лицевыми счетами за май 1992 года.

Из архивной справки от 07.08.2018 года, лицевых счетов за октябрь и ноябрь 1997 года следует, что в сентябре и октябре 1997 г. истец, работая в должности обрубщика сучьев, предусмотренной Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 273, был нетрудоспособен и ему был выдан больничный листок (13 дней в сентябре и 10 дней в октябре). Также истец находился в основном отпуске продолжительностью 32 дня (сентябрь 1997 г.), в связи с чем, включению в льготный стаж для назначения пенсии подлежит период с 01.09.1997 по 25.10.1997. Согласно лицевым счетам за сентябрь и октябрь 1997 года истец в спорный период замещал должность обрубщика сучьев.

Удовлетворяя требования истца в части включения в льготный стаж для назначения пенсии периода с 01.05.1998 по 04.05.1998, суд первой инстанции не учел, что в мае 1998 г. истец работал в должностях, предусмотренных Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 273 - обрубщик сучьев (4 дня) и лесоруб (2 дня), а также в период с 5 по 7 мая 1998 г. находился в основном отпуске, в связи с чем период с 01.05.1998 по 09.05.1998 подлежит включению в льготный стаж для назначения пенсии.

Включая истцу в льготный стаж для назначения пенсии период работы с 01.12.2003 по 15.12.2003 в должности штабелевщика (15 дней), суд первой инстанции необоснованно не включил истцу период нетрудоспособности (6 дней). Таким образом, включению в льготный стаж для назначения пенсии подлежит период с 16.12.2003 по 21.12.2003.

Кроме того, подлежит включению в льготный стаж для назначения пенсии период работы с 25.01.2007 по 28.01.2007 в должности обрубщика сучьев. Согласно расчетному листку за январь 2007 года, истец отработал обрубщиком сучьев 20 дней. Суд включил в льготный стаж период с 09.01.2007 по 24.01.2007 (16 дней), что не соответствует представленным документам.

При этом апелляционная инстанция обосновано согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в льготный стаж периодов: в мае 2003 г. - 6 дней стропальщиком, в июне 2003 г. - 13 дней стропальщиком, в июле 2003 г. - 15 дней стропальщиком, в августе 2003 г. - 19 дней стропальщиком и период нетрудоспособности), в сентябре 2003 г. - 17 дней стропальщиком, в декабре 2003 г. - 7 дней стропальщиком и период нетрудоспособности, поскольку действующим Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 273, дающим право на досрочное назначение пенсии, предусмотрена должность стропальщика на верхних и промежуточных складах.

Из материалов дела следует, что Пименов В.Н. в спорные периоды времени работал в ОАО "Пудожпромлес", подразделение "Бочиловский лесопункт", являющееся нижним складом.

Кроме того, апелляционная инстанция приняла во внимание, что решением ответчика период с 01.01.2005 по 03.04.2005 (3 месяца 3 дня) включен в льготный стаж работы в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, оснований для включения периодов работы с 01.01.2005 по 20.01.2005, с 01.02.2005 по 18.02.2005, с 07.03.2005 по 06.04.2005 у суда первой инстанции не имелось.

В связи с отсутствием спора по данным периодам, решение суда первой инстанции в данной части апелляционной инстанцией отменено.

Разрешая заявленные требования в части включения в льготный стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ периодов работы, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о включении в льготный стаж периодов работы истца в ООО "Пудожский лесной терминал" с 17.03.2008 по 03.04.2010, с 05.04.2010 по 05.10.2010, с 01.04.2011 по 04.07.2011.

Решение суда в данной части сторонами не обжаловано, в связи с чем в силу ч.2 ст.327.1 ГПК РФ не было предметом проверки суда апелляционной инстанции.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в льготный стаж периодов работы истца машинистом крана и штабелевщиком в ООО "Бочиловский нижний склад" апелляционная инстанция обосновано согласилась, отклоняя доводы истица, поскольку работа им осуществлялась на нижнем складе.

Материалами дела подтверждается, что подразделения "Подпорожский лесопункт" и "Бочиловский лесопункт" относились к нижним складам ОАО "Пудожпромлес". Согласно приказу ОАО "Пудожпромлес" от 29.07.2002 года N 337к Пименов В.Н, являющийся работником Подпорожского нижнего склада, был перемещен в "Бочиловский лесопункт".

Согласно Списку, утвержденному постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 273, право на досрочное назначение пенсии имеют штабелевщики древесины, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах; машинисты - крановщики, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

Разрешая спор в части назначения досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции, принимая во внимание, что с учетом спорных периодов у истца не возникло право на пенсионное обеспечение, пришел к правильному выводу об отказе в иске в данной части.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции и дополнительное решение суда первой инстанции в силу п.п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ обосновано отменено в части отказа в удовлетворении требований о включении истцу в льготный стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п. 7 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ изложенных выше периодов работы, а также в части включения истцу в льготный стаж, предусмотренный п. 7 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, периодов работы, учтенных ответчиком.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2019 года, дополнительное решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 31 октября 2019 года, с учетом частной отмены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пименова В. Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи