Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 66а-1616/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Калугина Д.М, Мироновой Н.В.

при секретаре Идрисовой С.З.

с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пирожковой А, И. о признании недействующим в части приказа министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14.09.2017 года N326-13-463/17 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год", приказа министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25.11.2019 года N326-13-369863/19 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год" по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 18 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А, объяснения представителя административного истца ФИО11, не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить без изменения решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Пирожкова А.И. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать недействующим пункт 101 раздела "Кстовский муниципальный район" перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14 сентября 2017 года N 326-13-463/17 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год" (далее Перечень на 2018 год), признать недействующим пункт 1377 раздела "Кстовский муниципальный район" перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год" (далее Перечень на 2020 год).

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Указанное помещение включено в Перечень на 2018 год и в Перечень на 2020 год.

Включение спорного объекта в указанные Перечни затрагивает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, с участием ее представителя ФИО14, поддержавшего требования административного иска по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в судебное заседание не явился.

Решением Нижегородского областного суда от 18 июня 2020 года административное исковое заявление Пирожковой А.И. удовлетворено.

Признан недействующим со дня принятия нормативного правового акта пункт 101 раздела "Кстовский муниципальный район" перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14 сентября 2017 года N 326-13-463/17 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год".

Признан недействующим со дня принятия нормативного правового акта пункт 1377 раздела "Кстовский муниципальный район" перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год".

В апелляционной жалобе административный ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области просит решение Нижегородского областного суда от 18 июня 2020 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование доводов жалобы указывает, что объект недвижимости с кадастровым номером N обоснованно включен в Перечень на 2018 год и в Перечень на 2020 год, поскольку назначение (наименование) объекта "клубное кафе" однозначно относит объект к предприятиям общественного питания, поэтому соответствует критерию, установленному ст. 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Относительно апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором представлены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Пирожковой А.И. - ФИО11 не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия пришла к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи.

В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

Согласно статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства.

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации включению в перечень подлежат нежилые здания (строения, сооружения) и помещения в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (пункты 1, 2).

Законом Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N 140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлено, что с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

14 сентября 2017 года министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области издан приказ N 326-13-463/17 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", раздел "Кстовский муниципальный район", пункт 101 включает в себя здание с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

25 ноября 2019 года министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ N326-13-369863/19 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год" раздел "Кстовский муниципальный район", пункт 101 включает в себя здание с кадастровым номером N

Проанализировав указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации, Указ Губернатора Нижегородской области от 15 января 2018 года N6 "Об утверждении структуры органов исполнительной власти Нижегородской области", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приказ от 14 сентября 2017 года N 326-13-463/17 и приказ от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19, приняты в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства о его принятии и введении их в действие.

По указанным основаниям решение суда первой инстанции не оспаривается и судебной коллегией не проверяется.

Рассматривая административное исковое заявление по существу, судом первой инстанции установлено, что административный истец Пирожкова А.И. является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Как следует из материалов дела, здание с кадастровым номером N расположено на земельном участке с видом разрешенного использования: для строительства фирменного кафе-клуба.

Судом первой инстанции при принятии решения учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Нижегородского областного суда от 21.02.2018 года N 3а-200/2018 по административному исковому заявлению Пирожковой А.И, о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год и от 22.02.2018 года N 3а-121/2018 по административному исковому заявлению Пирожковой А.И. о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год в части выводов о том, что разрешенное использование земельного участка "для строительства фирменного кафе-клуба" на котором размещено спорное здание однозначно не может свидетельствовать о размещении на нем офисных зданий (помещений) делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Действительно из содержания подпункта 1 пункта 3, подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для отнесения объекта недвижимости к административно-деловым центрам или торговым центрам (комплексам) разрешенное использование земельного участка, на котором он расположен, должно предусматривать размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 N39, действовавшими на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта от 14 сентября 2017 года, были определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5), земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7).

Таким образом, как следует из вышеприведенного законодательного регулирования виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают размещение на них торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания должны соответствовать предусмотренной пунктом 1.2.5 Методических указаний группе видов разрешенного использования, а офисных зданий (помещений) делового, административного и коммерческого назначения, - предусмотренной пунктом 1.2.7 Методических указаний группе видов разрешенного использования.

В данном случае, назначение земельного участка исходя из буквального толкования его содержания не исключает отнесение его к иным группам видов разрешенного использования, предусмотренных Методических указаний - пунктами 1.2.8 (земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного назначения), 1.2.17 (земельные участки, предназначенные для размещения объектов физической культуры и спорта).

Также данный земельный участок не может быть отнесен к земельным участкам, на которых предусмотрено размещение офисных зданий (помещений) делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, и исходя из положений Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N540, поскольку не исключает его соответствие как коду 4.6 (общественное питание), так и кодам 4.8 (развлечения) и 5.1 (спорт).

Кроме того площадь спорного здания составляет "данные изъяты" кв.м, что не позволяет отнести земельный участок на котором он расположен к коду 4.2 (торгово-развлекательные центры (комплексы).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание с кадастровым номером N имеет назначение - нежилое здание, наименование - 2-х этажное клубное кафе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что указанное наименование нежилого здания не может однозначно свидетельствовать о соответствии его признакам, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Само по себе наименование "клубное кафе" не свидетельствует о возможности отнесения объекта недвижимого имущества к объектам общественного питания.

Согласно "ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения" (далее - ГОСТ 31985-2013) общественное питание (индустрия питания) - это самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг. При этом под предприятием общественного питания (предприятие питания) понимается объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в том числе пищевых продуктов промышленного изготовления) как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей.

Кафе - предприятие питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные, заказные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары, в т.ч. табачные изделия (пункт 26 ГОСТ 31985-2013).

В соответствии с пунктом 41 ГОСТ 31985-2013 услуга общественного питания - это результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц).

Из пункта 42 ГОСТ 31985-2013 следует, что исполнителем услуги общественного питания является предприятие общественного питания (юридическое лицо), оказывающее услуги общественного питания.

В силу пункта 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1036, услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ 30389-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" под предприятием как объектом общественного питания подразумевается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом для оказания услуг общественного питания. В названном стандарте приведены определения кафе, бара, предприятия быстрого обслуживания, столовой.

Тот факт, что принадлежащее административному истцу здание с кадастровым номером N имеет наименование "2-х этажное клубное кафе" сам по себе без оценки иных фактических обстоятельств по делу не свидетельствует о правомерности отнесения его к объектам, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется технический паспорт, в котором содержится экспликация к поэтажному плану строения, согласно которой общая площадь здания "данные изъяты" кв. м, в здание расположены следующие помещения: по 1 этажу: зал (3), лестничная клетка, холл, по 2 этажу: зал (2), лестничная клетка, холл, по надстройке: лестничная клетка.

Таким образом, данное здание не подлежало включению в Перечни на 2018 год, 2020 год, поскольку наименование расположенных в нем помещений в соответствии со сведениями, содержащимися в документах технического учета (инвентаризации), не предусматривают размещение объектов торговли или общественного питания.

Согласно материалам дела административным истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды N согласно которому, "данные изъяты" Пирожкова А.И. передает в аренду "данные изъяты" ФИО12 недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное на 1 этаже 2-х этажного здания, расположенного по адресу: "адрес" "адрес". Объект передается для размещения в нем магазина промышленных товаров.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлены мероприятия по обследованию объекта недвижимости на предмет его фактического использования, о чем составлен акт, из которого следует, что общая площадь здания составляет "данные изъяты" кв.м, на первом этаже имеется два помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м, используемых под торговлю. Акт обследования составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после издания оспариваемых актов, в связи с чем он не может быть принят в качестве надлежащего доказательства законности включения объектов в Перечень.

Оценив данные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеется правовых и фактически оснований для включения спорного здания в Перечни на 2018 и 2020 годы, акт обследования и договор аренды правового значения для настоящего дела также не имеют, поскольку указанное обследование проводились уже после включения спорного здания в Перечень на 2018 и на 2020 годы, и договор аренды был заключен также после указанных дат.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных зданий критериям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения названных объектов в Перечень на 2018 и 2020 годы, не представлено.

Не содержится ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе административного ответчика, аналогичны доводам которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи