Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 66а-1692/2020

г. Нижний Новгород 22 сентября 2020 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Красновой Н.П, рассмотрев частную жалобу Булатова Зуфара Ахатовича на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года о возвращении административного искового заявления Булатова З.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, установил:

Булатов З.А. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 120 000 рублей.

В обоснование своих требований Булатов З.А. указал, что 1 сентября 2019 года он обратился в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 Уголовного кодекса Российской Федерации. 16 сентября 2019 года постановлением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан данное ходатайство было возвращено ввиду того, что к заявленному ходатайству не были приложены копии приговоров Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2008 года и от 25 мая 2011 года. Общая продолжительность рассмотрения ходатайства составила 70 дней. Полагает, что в результате нарушения разумного срока рассмотрения ходатайства ему причинен вред в виде морально-нравственных страданий, переживаний.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года административное исковое заявление Булатова З.А. возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.

В частной жалобе, поступившей в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, Булатов З.А. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении

административного искового заявления.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение судьи суда первой инстанции, осуществляется единолично судьей апелляционного суда без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 254 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Таким образом, применительно к требованиям процессуального закона при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления о присуждении компенсации к производству суда, судья обязан проверить правомочность лица на его предъявление.

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) следует, что в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок могут обратиться подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 8 статьи 250 КАС РФ закреплено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Положениями пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что Закон о компенсации при наличии данных о своевременном обращении с заявлением, сообщением о преступлении потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение: об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если позиция органов дознания, следствия, прокуратуры относительно наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела неоднократно менялась и (или) если впоследствии установлено, что отказ в возбуждении уголовного дела в период до истечения сроков давности уголовного преследования был незаконным, необоснованным; о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действие Закона о компенсации не распространяется в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении).

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов дела следует, что Булатов З.А. обращался в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Возвращая административное исковое заявление Булатова З.А. на основании пункта 4 части 1 статьи 254 КАС РФ, судья правильно исходил из того, что у административного истца отсутствует право на обращение в суд, поскольку Закон о компенсации предусматривает возможность присуждений компенсации при нарушении права на судопроизводство в разумный срок по уголовным делам, в рамках которого осуществлялось уголовное преследование, в связи с чем его действие не распространяются на дела, рассмотренные судом в порядке статьи 125 УПК РФ, а также на правоотношения, возникающие при рассмотрении обращений и заявлений граждан, по которым уголовные дела в установленном законом порядке не возбуждались и уголовное преследование не осуществлялось.

В связи с тем, требования подателя частной жалобы связаны с рассмотрением ходатайства по исполнению приговора суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом чего суд первой инстанции, учитывая положения законодательства, пришел к правильному выводу об отсутствие у Булатова З.А. права на обращение в суд с вышеуказанными требованиями.

Конституционный Суд Российской Федерации указывает в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, на то, что устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан. Это относится и к правилам, регламентирующим отдельные вопросы обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Федеральный законодатель, определив конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, порядок реализации такого права, а также обязанность суда по возврату соответствующего административного искового заявления в случае подачи его лицом, не входящим в названный круг субъектов, действовал в рамках своих дискреционных полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года N 576-О).

При таком положении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности обжалуемого определения и отсутствии оснований для его отмены.

Вместе с тем, в водной части определения суда была допущена описка в указании даты его вынесения (указано: "12 июля 2019 года", вместо "12 июля 2020 года").

Допущенная описка не затрагивает существа принятого Верховным Судом Республики Башкортостан определения.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений статьи 184 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить описку, допущенную при изготовлении определения судьей Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

исправить описку в водной части определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года, вместо "20 июля 2019 года" читать "20 июля 2020 года".

Определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Булатова З.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Н.П. Краснова