Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г. по делу N 16-1265/2020

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Выродова Юрия Романовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 15 января 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 02 марта 2020 года, вынесенные в отношении Выродова Юрия Романовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 15 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 02 марта 2020 года Выродов Ю.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Выродов Ю.Р. просит отменить указанные судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании Приказа Председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2020 года N 60 л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Выродова Ю.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 08 ноября 2019 года в 03 часа 20 минут возле дома N 7 по ул. Пушкина г. Ставрополя Ставропольского края он, управляя транспортным средством марки Hyundai Accent, государственный регистрационный знак N, с признаком опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе производства по делу, Выродов Ю.Р. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признавал, а также последовательно заявлял (в том числе, в судебных заседаниях по рассмотрению дела мировым судьей и судьей районного суда) о том, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился. Утверждал, что применение в отношении него мер обеспечения производства по делу и составление процессуальных документов проводилось с многочисленными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 08 ноября 2019 года должностным лицом ГИБДД в отношении Выродова Ю.Р. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколам об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при применении вышеназванных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не было обеспечено участие понятых, названные выше действия фиксировались на видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле.

Вместе с тем указанная видеозапись, примененная для фиксации совершения обозначенных выше процессуальных действий, в деле отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается актом, составленным сотрудниками Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 года

В описи документов, находящихся в деле также отсутствуют сведения об указанной видеозаписи.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае вывод судебных инстанций о соблюдении должностным лицом требований статей 25.7, 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при применении мер обеспечения производства в отношении Выродова Ю.Р, на основе представленных в материалы дела доказательств, проверен быть не может.

Кроме того, согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Исходя из пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов настоящего дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края по месту совершения правонарушения: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Пушкина, д.7.

В протоколе об административном правонарушении в графе "Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства" имеется подпись Выродова Ю.Р, что мировым судьей оставлено без внимания. Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что данное ходатайство мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края было разрешено, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и оставлены без должного внимания и правовой оценки судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края при рассмотрении жалобы на постановление.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Выродова Ю.Р. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо учесть изложенное, разрешить вышеуказанное ходатайство, определить подсудность дела и вынести судебный акт в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛА:

жалобу Выродова Юрия Романовича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 15 января 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 02 марта 2020 года, вынесенное в отношении Выродова Юрия Романовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка N 1 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции

Справка:

мировой судья Холодкова Ж.А.

судья районного суда Суржа Н.В.