Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 16-1270/2020

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Кокурхоева Руслана Мовлитовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 Республики Ингушетия от 21 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Кокурхоева Руслана Мовлитовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Республики Ингушетия от 21 ноября 2017 года Кокурхоев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанное постановление не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Кокурхоев Р.М. выражает несогласие с актом, вынесенным в отношении него по делу об административном правонарушении, считая его незаконным.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань", извещенное в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представило.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании Приказа Председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2020 года N 60 л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кокурхоева Р.М. к административной ответственности) самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Основанием для привлечения Кокурхоева Р.М. к административной ответственности по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что в ходе проведенной контролером общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" проверки 5 октября 2017 года был установлен факт несанкционированного подключения к газопроводу домовладения N 60 по ул. Ахриева в с.п. Нестеровское Сунженского района Республики Ингушетия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Кокурхоева Р.М. к административной ответственности по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренной указанной нормой закона.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Кокурхоев Р.М. обжаловал его в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, указывая на непричастность к совершенному административному правонарушению, поскольку отношения к указанному домовладению не имеет, проживает по иному адресу. Кроме того, указал на то, что у собственника указанного домовладения имеются договорные отношения с газоснабжающей организацией на поставку газа с 01 мая 2017 года, на техническое обслуживание и ремонт внутридомового оборудования с ресурсоснабжающей организацией также заключен договор с 10 июля 2017 года.

В обоснование своих доводов Кокурхоев Р.М. представил копии указанных документов, а также копию акта об оказании услуг по подключению газифицированного объекта от 12 мая 2017 года.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в противоправных действиях направленных на самовольное подключение к газопроводу.

При этом мировой судья как на доказательство вины Кокурхоева Р.М. в совершении вмененного административного правонарушения в обжалуемом постановлении сослался на акт о выявленном факте незаконного газопотребления от 02 октября 2017 года, фотоматериал и протокол по делу об административном правонарушении от 09 октября 2017 года.

Однако, перечисленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, не содержат сведений, позволяющих сделать безусловный вывод о том, что Кокурхоев Р.М. является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, и что имеется в действительности со стороны проживающих в названном домовладении сам факт незаконного газопотребления.

В судебном акте мирового судьи указанные обстоятельства, не получили должной правовой оценки, сотрудники общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" не вызывались, по известным им обстоятельствам не допрашивались.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данной норме в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Время совершения административного правонарушения также подлежит указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что в данном акте должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В протоколе об административном правонарушении от 09 октября 2017 года при описании события вмененного Кокурхоеву Р.М. административного правонарушения указано, что оно имело место 05 октября 2017 года.

Вместе с тем данная дата совершения административного правонарушения противоречит иным материалам дела. Согласно акту о выявленном факте незаконного газопотребления административное правонарушение было выявлено 02 октября 2017 года. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что оставлено без внимания мировым судьей.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенным доказательствам мировым судьей надлежащая оценка не дана. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии Кокурхоева Р.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 12 Республики Ингушетия от 21 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Кокурхоева Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Кокурхоева Р.М. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Кокурхоева Руслана Мовлитовича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 12 Республики Ингушетия от 21 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Кокурхоева Руслана Мовлитовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф.Мурзакова

Справка:

мировой судья Гагиев И.А.