Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2020 г. по делу N 16-1402/2020

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Джумакаева Залибека Калсынбековича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 г. Кизилюрта Республики Дагестан от 29 января 2020 года, вынесенное в отношении Джумакаева Залибека Калсынбековича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 30 г. Кизилюрта Республики Дагестан от 29 января 2020 года Джумакаев З.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность вынесенного постановления не проверялось.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Джумакаев З.К. просит отменить постановление мирового судьи, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании Приказа Председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2020 года N 60 л/с.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Основанием для привлечения Джумакаева З.К. к ответственности на основании части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 24 января 2020 года в 09 часа 15 минут на ул. Аксерханова, д.11 в г. Кизилюрт Республики Дагестан, он, управляя транспортным средством марки "ВАЗ 217030", государственный регистрационный знак N, являясь лицом не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 30 г. Кизилюрта Республики Дагестан от 29 января 2020 года Джумакаев З.К. привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что составленные в отношении Джумакаева З.К. оригинал протокола об административном правонарушении 05 СО 130540 от 24 января 2020 года и его копия имеют существенные отличия.

Так, оригинал протокола по делу об административном правонарушении свидетельствует, об установлении у Джумакаева З.К. признаков административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, в указанный протокол внесены изменения, в нем исправлена часть вменяемой статьи, содержится подпись лица, в отношении которого он составлен. В графу "иные сведения, необходимые для разрешения дела" внесена запись "будучи лишенным права управления т/с".

Данные обстоятельства подтверждаются приобщенной в материалы дела копией названного протокола, не совпадающей с оригиналом данного документа, а именно: подпись лица, в отношении которого он составлен в соответствующем оригиналу месте, в ней отсутствует; указание на совершение правонарушения, будучи лишенным права управления транспортными средствами не имеется, а действия Джумакаева З.К. вовсе в ней квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Внесенные изменения влияют на существо инкриминируемого Джумакаеву З.К. деяния и квалификацию его действий. Однако при рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства внесения изменений в протокол об административном правонарушении не выяснялись. Для устранения указанных противоречий, мировым судьей должностное лицо, составивший указанный процессуальный документ, и свидетель Магомедов А.А, присутствовавший при его составлении в судебное заседание не вызывались и не допрашивались.

Вопросы соблюдения прав Джумакаева З.К. на защиту, представление возражений и дачу объяснений по существу внесенных изменений в процессуальный акт предметом исследования не являлись. Между тем в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные обстоятельства подлежат выяснению как имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 года "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 03 мая 2012 года "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 года".

Изложенным доказательствам мировым судьей надлежащая оценка не дана. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Заявленный Джумакаевым З.К. довод о внесении изменений в названный протокол об административном правонарушении на стадии рассмотрения настоящей жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении проверен, быть не может.

Допущенное мировым судьей нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N 30 г. Кизилюрта Республики Дагестан от 29 января 2020 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Джумакаева З.К, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Джумакаева З.К. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Джумакаева Залибека Калсынбековича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 30 г. Кизилюрта Республики Дагестан от 29 января 2020 года, вынесенное в отношении Джумакаева Залибека Калсынбековича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 30 г. Кизилюрта Республики Дагестан.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Имамирзаев П.Х.