Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2020 г. по делу N 16-1430/2020

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу Астратенко Олега Владимировича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района Ставропольского края от 23 мая 2019 года, вынесенное в отношении Астратенко Олега Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района Ставропольского края от 23 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2019 года, Астратенко О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Астратенко О.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района Ставропольского края от 23 мая 2019 года, вынесенное в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2018 года в 12 часов 20 минут водитель Астратенко О.В. управлял транспортным средством ГАЗ-333021, государственный регистрационный знак N, в районе дома N 81/1 по ул. Светлой в г. Новопавловск Ставропольского края в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2018 года (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 декабря 2018 года (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0, 347 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 6а-7); протоколом о задержании транспортного средства от 18 декабря 2018 года (л.д. 8); рапортом сотрудника полиции от 18 декабря 2018 года (л.д 9); списком правонарушений Астратенко О.В. (л.д. 10); видеозаписями, приобщенными к материалам дела (л.д. 12); заключением эксперта N 651/3-4 от 29 марта 2019 года, согласно которому подписи и записи от имени Астратенко О.В, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении 26 РМ N 154752 от 18 декабря 2018 года, выполнены им лично (л.д. 43-52), иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Астратенко О.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Астратенко О.В. на момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 6, 7).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 347 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Астратенко О.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Астратенко О.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 декабря 2018 года N 26 НС 017985 (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами измерений специального технического средства, содержанием акта освидетельствования на состояние опьянения и иных процессуальных документов Астратенко О.В. был ознакомлен и согласен, права лица, привлекаемого к административной ответственности, ему были разъяснены.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Астратенко О.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил с видеофиксацией.

Вопреки доводу жалобы, оснований полагать о нарушении процедуры освидетельствования Астратенко О.В. на состояние алкогольного опьянения не имеется.

Прибор Алкотектор Юпитер, заводской номер 001131, которым проведено освидетельствование Астратенко О.В. на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным в Правилах требованиям, датой его последней поверки являлось 08 июня 2018 года, что подтверждается свидетельством о поверке N 7612/02 (л.д. 64). С учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем достоверность его показаний сомнений не вызывает. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора.

Замечаний при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Астратенко О.В. не было принесено. Астратенко О.В. не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором. Результат исследования был ему продемонстрирован и оглашен инспектором ГИБДД вслух, с результатом освидетельствования водитель согласился, что подтверждается его собственноручной записью в акте "согласен".

Доводы жалобы о неразъяснении Астратенко О.В. прав опровергается его подписью в соответствующей графе протокола по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Астратенко О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Астратенко О.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Астратенко О.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, имеются основания для внесения изменений в постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района Ставропольского края от 23 мая 2019 года и в решение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2019 года.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из положений части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях датой вынесения постановления мирового судьи, следует считать день изготовления постановления в полном объеме 24 мая 2019 года, а не день объявления его резолютивной части 23 мая 2019 года, как ошибочно указали мировой судья и судья районного суда, в связи с чем судебные акты в этой части подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района Ставропольского края от 23 мая 2019 года, решение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2019 года вынесенные в отношении Астратенко Олега Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указать дату вынесения постановления мирового судьи "24 мая 2019 года" вместо "23 мая 2019 года".

В остальном постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района Ставропольского края от 23 мая 2019 года, решение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2019 года, вынесенные в отношении Астратенко Олега Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Астратенко Олега Владимировича - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Кайшева В.Т.

судья районного суда Кулик П.П.