Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г. по делу N 16-1434/2020

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу Чепакова Ивана Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 07 февраля 2020 года, решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2020 года, вынесенные в отношении Чепакова Ивана Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 07 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2020 года, Чепаков И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Чепаков И.И. просит вышеуказанные судебные постановления отменить ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Представитель (законный представитель) второго участника дорожно-транспортного происшествия - АО НК "Роснефть-Ставрополье", уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя на нее позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 ноября 2019 года в 02 часа 58 минут на 249 км + 100 м автодороги "Кочубей - Зеленокумск -Мин-Воды", водитель Чепаков И.И, управляя транспортным средством марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак N на территории автозаправочной станции АО НК "Роснефть-Ставрополье" совершил наезд на световое табло (информационная стела), после в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт совершения административного правонарушения и вина Чепакова И.И. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 21 ноября 2019 года (л.д. 16); рапортом заместителя командира взвода ДПС N 2 в составе ОР ДПС ГИБДДД г. Буденновска ГУМВД России по Ставропольскому краю от 14 ноября 2019 года (л.д. 17); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14 ноября 2019 года (л.д. 19); списком правонарушений Чепакова И.И. (л.д. 28); фотоматериалом (л.д. 29-31); справкой о причиненном ущербе от 05 декабря 2019 года (л.д. 71); справкой о стоимости восстановительных работ от 18 ноября 2019 года (л.д. 72); видеозаписью (л.д.82) и иными материалами дела.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 4, 5, 6 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Чепакова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что Чепаков И.И. не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью указанных выше доказательств.

Мировым судьей на основании собранных по делу доказательств, а также с учетом показаний свидетелей, видеозаписи и исследованных материалов достоверно установлено, что Чепаков И.И. был осведомлен о случившемся происшествии, осознавал, что совершил дорожно-транспортное происшествие, однако требования пункта 2.5 Правил дорожного движения не выполнил, покинув место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Постановление о привлечении Чепакова И.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чепакову И.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, что Чепаков И.И. отбыл административное наказание в виде административного ареста, будучи задержанным, основаны на неправильно толковании норм закона.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации задержание является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 27.5 указанного кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Поскольку Чепаков И.И. был задержан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает, том числе, административное наказание в виде административного ареста, его задержание в период с 21 ноября 2019 года по 22 ноября 2019 года было правомерным, являлось мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и не может зачитываться в срок наказания, поскольку ему назначен иной вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вместе с тем имеются основания для внесения изменений в постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 07 февраля 2020 года, и решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2020 года, поскольку в них сделана ссылка на письменные объяснения свидетелей Гагариной Я.А. и Логиновой М.Н. (л.д.7-8). Данные пояснения не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств по делу, так как материалы дела не содержат данных о том, что свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключение показаний свидетелей Гагариной Я.А. и Логиновой М.Н. из числа допустимых показаний не влечет удовлетворение жалобы и отмену обжалуемых судебных актов, поскольку вина Чепакова И.И. и юридически значимые обстоятельства по делу подтверждаются иными вышеприведенными доказательствами по делу.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях датой вынесения постановления мирового судьи, следует считать день изготовления постановления в полном объеме 10 февраля 2019 года, а не день объявления его резолютивной части 07 февраля 2020 года, в связи, с чем судебные акты в этой части подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 07 февраля 2020 года, решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2020 года, вынесенные в отношении Чепакова Ивана Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: исключить из них ссылку на письменные пояснения свидетелей Гагариной Я.А. и Логиновой М.Н.; указать дату вынесения постановления мирового судьи "10 февраля 2020 года" вместо "07 февраля 2020 года".

В остальном постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 07 февраля 2020 года, решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2020 года, вынесенные в отношении Чепакова Ивана Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Чепакова Ивана Ивановича - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Пилипенко А.В.

судья районного суда Каблахов Р.Д.