Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 г. по делу N 16-1435/2020

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Осадчего Романа Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Изобильненского района Ставропольского края от 04 марта 2020 года, решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2020 года, вынесенные в отношении Осадчего Романа Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 01 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 21 августа 2019 года, Осадчий Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанные судебные акты были обжалованы Осадчим Р.Ю. в порядке статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2019 года постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 01 июля 2019 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 21 августа 2019 года были отменены, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Изобильненского района Ставропольского края.

По результатам нового рассмотрения постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Изобильненского района Ставропольского края от 04 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2020 года Осадчий Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Осадчий Р.Ю. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании Приказа Председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2020 года N 60 л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, 18 марта 2019 года в 17 часов 20 минут в районе дома 1 по улице Олега Кошевого г. Изобильного Изобильненского района Ставропольского края, водитель Осадчий Р.Ю. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2019 года (л.д. 16); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 марта 2019 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 марта 2019 года с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Осадчий Р.Ю. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер 005958 (дата последней поверки 11 апреля 2018 года), результат освидетельствования - 0, 000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым Осадчий Р.Ю. согласился (л. д. 5а-6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 марта 2019 года (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 9 от 18 марта 2019 года (л.д. 13); справкой о результатах химико-токсикологических исследований N 1609 от 25 марта 2019 года, согласно которой в биологическом объекте Осадчего Р.Ю. обнаружены вещества: морфин, декстрометорфан, бутиролактон (л.д. 14); рапортами инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Изобильному Ставропольского края от 18 марта 2019 года и 02 мая 2019 года (л.д. 4, 15) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Осадчего Р.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводу жалобы, нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влекущих освобождение заявителя от административной ответственности, не установлено.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Осадчий Р.Ю. находится в состоянии опьянения, послужил факт выявления у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения в виде неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 6).

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Осадчему Р.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, Осадчему Р.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Осадчему Р.Ю. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали двое понятых, которые своими подписями в процессуальных документах подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Осадчего Р.Ю.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Осадчего Р.Ю. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18 марта 2019 года, проведенного в ГБУЗ СК "Изобильненская районная больница" (л.д. 13).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Осадчего Р.Ю. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружены вещества: морфин, декстрометорфан, бутиролактон (л.д. 14).

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в указанном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также факт управления Осадчим Р.Ю. 18 марта 2019 года в 17 часов 20 минут транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Таким образом, действия Осадчего Р.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что 04 марта 2020 года дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие заявителя, чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, состоявшихся по делу об административном правонарушении, не может.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Осадчего Р.Ю. мировым судьей неоднократно откладывалось в связи с удовлетворением ходатайств заявителя и его защитника Трандина В.М. об отложении судебного заседания.

О рассмотрении дела об административном правонарушении 04 марта 2020 года Осадчему Р.Ю. и его защитнику Трандину В.М. было известно, что в жалобе также не оспаривается.

Вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на указанную дату, Осадчий Р.Ю. и его защитник не явились.

Со ссылкой на положения части 2 статьи 25.1, части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд счел письменную форму ходатайства в рассматриваемом случае несоблюденной.

Мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Очередное ходатайство защитника Трандина В.М. о перенесении даты рассмотрения дела, назначенного на 04 марта 2020 года в 10 часов 00 минут, (без достоверных сведений о невозможности участия в судебном заседании) поступило на судебный участок в день его рассмотрения. Однако данных о том, что указанное ходатайство имелось в распоряжении мирового судьи до начала судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, не имеется.

Право Литвинова А.М. на защиту в ходе производства по делу реализовано путем личного участия при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда, а также посредством подачи соответствующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

О рассмотрении дела об административном правонарушении 04 марта 2020 года Осадчему Р.Ю. и его защитнику Трандину В.М. было известно, что в жалобе также не оспаривается.

В связи с неявкой заявителя и его защитника в судебное заседание в назначенное время дело было рассмотрено мировым судьей в их отсутствии.

Очередное ходатайство защитника Трандина В.М. о перенесении даты рассмотрения дела, назначенного на 04 марта 2020 года в 10 часов 00 минут, (без достоверных сведений о невозможности участия в судебном заседании) поступило на судебный участок в день его рассмотрения. Однако данных о том, что указанное ходатайство имелось в распоряжении мирового судьи до начала судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя и его защитника, что согласуется с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Осадчего Р.Ю. на защиту в ходе производства по делу реализовано, он принимал участие при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи, заявлял ходатайства, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы были предметом проверки в рамках судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Так, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен только один случай усиления наказания лица, привлекаемого к административной ответственности, - жалоба потерпевшего на мягкость назначенного административного наказания (пункт 4 часть 1 статьи 30.7). Других оснований, дающих возможность должностному лицу, судье, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении, назначить правонарушителю после отмены постановления по делу более строгого наказания, чем при первом рассмотрении дела, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Вопреки изложенному мировым судьей судебного участка N 2 Изобильненского района Ставропольского края после отмены постановления от 01 июля 2019 года в отношении Осадчего Р.Ю. по жалобе самого Осадчего Р.Ю. по результатам нового рассмотрения дела назначено более строгое административное наказание (30000 рублей административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев), чем при первом рассмотрении дела (30000 рублей административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев).

Указанное не соответствует требованиям действующего административного законодательства, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N 2 Изобильненского района Ставропольского края от 04 марта 2019 года и решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2020 года подлежат изменению в части назначенного наказания, а срок лишения права управления транспортными средствами - снижению до 1 года 6 месяцев.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Постановление о привлечении Осадчего Р.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Осадчему Р.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Изобильненского района Ставропольского края от 04 марта 2020 года, решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2020 года, вынесенные в отношении Осадчего Романа Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив срок лишения права управления транспортными средствами до одного года шести месяцев. В остальном судебные постановления оставить без изменения, жалобу Осадчего Романа Юрьевича - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Луценко Е.Ю.

судья районного суда Дудкин С.А.